Решение № 2-13150/2018 2-241/2019 2-241/2019(2-13150/2018;)~М-11014/2018 М-11014/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-13150/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 17 часов 30 минут истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки BMW 316i, государственный регистрационный знак ..., двигался на участке дороги по ... напротив ... разрешенной на данном участке дороги скоростью. Неожиданно с прилегающей территории выехало другое транспортной средство и создало истцу помеху для движения. Для избежания столкновения с данным транспортным средством, истец был вынужден совершить маневр резкого поворота влево, в результате чего наехал обоими левыми колесами своего транспортного средства на глубокую яму с острыми краями, расположенную посередине проезжей части дороги. В результате данного события, принадлежащее истцу ТС, получило механические повреждения.

Истцом на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили соответствующие Справку о ДТП, Схему места происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также Акт выявленных недостатков в содержании дорог. На момент ДТП знаки, предупреждающие о данном препятствии отсутствовали, яма имела размеры, превышающие максимально допустимые по ГОСТ ...-93 размеры.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в содержании дорог от ... на проезжей части имеется яма шириной 50 см, длиной 250 см, глубиной 14 см. Однако, согласно ГОСТ ...-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине -15 см, ширине - 80 см, глубине - 5 см.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимым экспертам ООО «Центр Оценки «Справедливость», за услуги которых заплатил 14000 руб. Данным экспертом был проведен осмотр поврежденного ТС истца с составлением Акта осмотра ТС. О дате, времени и месте проводимого осмотра ТС заинтересованные стороны были заранее уведомлены, на осмотр не явились.

Согласно Отчету ...-...-17 ООО «Центр Оценки «Справедливость» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые детали составляет 289 531,78 руб.

... истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб на основании вышеуказанного отчета, а также возместить понесенные им расходы по оценке. ... данное письмо было вручено ответчику. За почтовые услуги истец оплатил 118,04 руб.

После получения досудебной претензии ответчиком в адрес истца было направлено письмо с мотивированным отказом в возмещении ущерба. Данный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ИКМО ... в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 289531, 78 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 118, 04 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

ФИО3 ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 90273, 14 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 118, 04 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ... в 17 часов 30 минут истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки BMW 316i, государственный регистрационный знак ..., двигался на участке дороги по ... напротив ... разрешенной на данном участке дороги скоростью. Неожиданно с прилегающей территории выехало другое транспортной средство и создало истцу помеху для движения. Во избежание столкновения с данным транспортным средством, истец был вынужден совершить маневр резкого поворота влево, в результате чего наехал обоими левыми колесами своего транспортного средства на глубокую яму с острыми краями, расположенную посередине проезжей части дороги. В результате данного события, принадлежащее истцу ТС, получило механические повреждения.

Истцом на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили соответствующие Справку о ДТП, Схему места происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также Акт выявленных недостатков в содержании дорог.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в содержании дорог от ... на проезжей части имеется яма шириной 50 см, длиной 250 см, глубиной 14 см.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно абзацу 9 пункта 14 статьи 40 Устава муниципального образования ... дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия Исполнительного комитета муниципального образования ....

Истец для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимым экспертам ООО «Центр Оценки «Справедливость», за услуги которых заплатил 14000 руб. Данным экспертом был проведен осмотр поврежденного ТС истца с составлением Акта осмотра ТС. О дате, времени и месте проводимого осмотра ТС заинтересованные стороны были заранее уведомлены, на осмотр не явились.

Согласно Отчету ...-...-17 ООО «Центр Оценки «Справедливость» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 289 531,78 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Ти Эс консалтинг».

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i, государственный регистрационный знак ... без учета износа на заменяемые детали составляет 90273, 14 руб.

Эксперты ООО «Ти Эс Консалтинг» до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта соответствуют требованиям части 2 статьи 80, статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в судебной экспертизе у суда не имеется, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы ООО «Ти Эс Консалтинг», заключение содержит необходимые обоснования выводов, фотографии, схемы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценивая имеющиеся материалах дела доказательства в совокупности, суд с учетом того, что умысел потерпевшего либо его грубая неосторожность в ходе судебного рассмотрения не установлены, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию дорожного покрытия, обеспечивающего условия для безопасного дорожного движения на указанном участке возложена на Исполнительный комитет муниципального образования ... приходит к выводу о том, что с Исполнительного комитета муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием подлежит взысканию сумма в размере 90273, 14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 118, 04 руб.

Производство ООО «Ти Эс Консалтинг» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ИКМО ... в сумме 30 000 руб. (счет ... от ...).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ИКМО ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумму в размере 90273, 14 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 118, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин