Решение № 2-2794/2017 2-2794/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2794/2017

Дело № 2-2794\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием ответчика ФИО1

12 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои доводы обосновало тем, что 16.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение травил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

По заявлению о страховом случае в соответствии с требованиями закона была произведена выплата страхового возмещения в размере 115 427 руб. 87 коп..

Учитывая, что страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в случае если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.,

В этой связи, просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования указанную денежную сумму.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба потерпевшему, считает, что сумма ущерба высока, однако платить согласен, не возражает против удержаний из его заработной платы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440 г\н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 причинены телесные повреждения, автомашина была повреждена.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ»

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В этой связи, собственник транспортного средства ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело ФИО3 страховое возмещение в размер 115 427 руб. 87 коп. (л.д.5).

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение в автомашиной ФИО2 причинив пассажиру ФИО4 тяжкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и усмотрении признаков преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

Приговором Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения..

В силу п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного оьянения..

Разрешая спор, суд признает то обстоятельство, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела и приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу указанных положений закона, в связи с чем, исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 115 427 ( сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 87 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3509 руб., а всего 118 936 ( сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.