Решение № 2-3629/2025 2-409/2026 2-409/2026(2-3629/2025;)~М-3239/2025 М-3239/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3629/2025

Дело № 2-409/2026

УИД 33RS0011-01-2025-006640-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 30 апреля 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Мосягиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать за ней право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора мены от <дата> 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 2/24 доли каждому. Истец занимала 1 этаж, ответчик ФИО5 проживала на цокольном этаже. <дата> в доме произошел пожар, после которого ФИО5 выехала из жилого помещения и вновь в него не вернулась. На восстановление дома истцом были потрачены собственные средства, в том числе на ремонт цокольного этажа. На протяжении более 20 лет истец пользует всем жилым домом, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица МКУ <адрес> "Жилэкс" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По сведениям БТИ по состоянию на <дата> право общей долевой собственности на домовладение <№> по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 на 1/3 долю на основании договора мены от <дата>, Зиятдиновой Бени - 1/6 долю, ФИО6 – 1/6 долю, ФИО5 – 2/24 долю, ФИО2- 2/24 долю, ФИО3 – 2/24 долю, ФИО4 – 2/24 долю.

Указанные имущество, а также соответствующая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок перешли в собственность ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора дарения от <дата>

Наследником ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом КНО ФИО8 <дата>, являлась ФИО9

На основании договора дарения от <дата> принадлежащая ФИО9 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО10

Наследниками ФИО10 являлись его жена ФИО11 и дети ФИО12 и ФИО13

ФИО11, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО13, продали принадлежащие им 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>

На основании договора дарения от <дата> ФИО1 подарила принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом своему несовершеннолетнему сыну ФИО15, <дата> года рождения.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО6 продала принадлежащие ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО15, действующему с согласия матери ФИО1

На основании договора дарения от <дата> ФИО15 подарил своей матери ФИО1 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом также установлено, что <дата> в жилом доме произошел пожар, в результате которого повреждено строение дома.

Как следует из пояснений истца, частью жилого дома, расположенного на первом этаже пользовалась она, частью, расположенной на цокольном этаже ФИО5, которая после пожара выехала из жилого помещения и в нем больше не появлялась.

Судом также установлено, что истец за счет собственных средств восстановила жилой дом, в том числе произвела ремонт цокольного этажа дома, пользуется всем жилым домом и земельным участком с 2004 г.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО17, являющиеся соседями истца.

ФИО1 с 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владела принадлежащими ответчикам 1/6 долями в праве собственности на жилой дом и земельный участок как своим собственным.

Ответчики каким-либо образом свои права как собственников спорного имущества не реализовывали, не производили фактических работ по поддержанию спорного имущества в надлежащем виде, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе к данному имуществу, о выполнении ими обязанностей либо о реализации прав собственника, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании права на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <№>) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: <№> площадью 98,7 кв.м. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 33:20:010909:23, площадью 684 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Председательствующий О.В. Черкас

Справка: мотивированное решение составлено <дата>