Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-1021/2017 М-1021/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2 – 1006/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 19 октября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Каташевой Я.В.,

с извещением лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи жилого дома по <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано <данные изъяты>.. Право собственности ФИО2 на указанный дом было признано решением мирового судьи судебного участка №1 г.Таштагола и Таштагольского района Таштагольского городского суда от <данные изъяты>. определением того же мирового судьи данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. <данные изъяты>. мировой судья отказал в иске ФИО2 о признании права собственности. Спорный дом фактически был приобретен ею <данные изъяты>. в период брака с ФИО2. В браке с ФИО2 она находилась с <данные изъяты> годы. Ей было неизвестно о продаже ответчиком дома. Своего согласия на продажу она не давала. Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома по <данные изъяты> района между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на данный дом, восстановить ее на регистрационном учете в данном жилом доме, истребовать жилой дом из незаконного владения ФИО3.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд признать договор купли-продажи жилого дома по <данные изъяты> района между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на данный дом, восстановить ее на регистрационном учете в данном жилом доме, истребовать жилой дом из незаконного владения ФИО3.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что считает, что она приобретала спорный жилой дом за <данные изъяты> рублей по договоренности с матерью ФИО2 – <данные изъяты>., у которой имелась доверенность от сына. Она отдала только часть денег за дом, часть еще должна. Она живет в <данные изъяты> и ей известно, что спорный дом истица и ФИО2 покупали, находясь в браке, но полагала, что истица отказалась от своих прав на дом, так как уехала, за домом не следила.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица и ФИО2 находились с браке с <данные изъяты> годы.

<данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи жилого дома по <данные изъяты> района между ФИО2 и ФИО3.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 на указанный дом было ранее признано решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Таштагольского городского суда от <данные изъяты>..

<данные изъяты>. определением того же мирового судьи данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

<данные изъяты>. решением того же мирового судьи отказано в иске ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом.

Согласно материалов дела - договора купли-продажи от <данные изъяты>., судом установлено, что спорный дом фактически был приобретен истицей <данные изъяты>., то есть в период брака с ФИО2.

Ответчица ФИО3 данные обстоятельства не оспаривала.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом приобретен в период брака и являлся совместной собственностью истицы и ФИО2, который после расторжения брака распорядился спорным жилым домом без согласия истицы.

ФИО2 не мог не знать об отсутствии согласия истицы на продажу дома.

При этом, судом установлено, что ФИО3 было известно о том, что спорный жилой дом был приобретен истицей и ФИО2 в период брака, а также о том, что истица не давала согласия на продажу дома. Сама ФИО3 не оспаривала данного обстоятельства, пояснив, что полагала, что истица утратила права на спорный дом, так как уехала и перестала следить за домом.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной.

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд полагает, что требование о прекращении права собственности ФИО3 на спорный жилой дом подлежит удовлетворению

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.ч.1,2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд считает, что поскольку судом установлено, что ФИО3 было известно, что спорный жилой дом был приобретен истицей и ФИО2 в период брака и что истица не давала согласия на продажу дома в данном случае у истицы имеется право истребовать спорный дом из владения ФИО3, которая не может быть признана добросовестным приобретателем.

Кроме того, из показаний ФИО3 следует, что ею не полностью отданы денежные средства за купленный дом, что свидетельствует, что сделка не может быть признана возмездной.

В части восстановления истицы на регистрационном учете требования не могут быть рассмотрены в качестве исковых, поскольку снятие и постановка на регистрационный учет граждан по месту жительства не относится к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома от <данные изъяты>. по <данные изъяты> района Кемеровской области, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом по <данные изъяты> района Кемеровской области.

Истребовать жилой дом по <данные изъяты> района Кемеровской области из чужого незаконного владения ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017г..