Решение № 2-3016/2025 2-3016/2025~М-2198/2025 М-2198/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3016/2025

55RS0003-01-2025-003619-74

Дело № 2-3016/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 216 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5% годовых. ФИО2 обязательства по возврату долга не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 474 253,16 рублей, из которых: сумма основного долга – 216 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 21 126,58 рублей, пени – 237 126,58 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере 216 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5% годовых (л.д. 23).

Факт передачи денежных средств в заявленном размере подтверждается распиской, составленной от имени ФИО2 (л.д. 23).

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлен заем в размере 216 000,00 рублей.

В свою очередь, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом.

Согласно п. 4 договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 2,5% в месяц. Выплата процентов производится до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 договора займа, в случае если Заемщик не вернул в срок денежные средства, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства истцу, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 253,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 178,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен (л.д. 14).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 нарушила условия договора займа и по настоящее время не исполнила свои обязательства, в установленный срок денежные средства не возвратила.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение ее заемщиком.

Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа и расписки в получении денежных средств, которые не оспорены ответчиком. Достаточных оснований полагать о том, что указанные документы не подтверждают реальное получение ответчиком денежных средств, не имеется. Доказательств того, что денежные средств в общей сумме 216 000,00 рублей получены ответчиком от иного лица, не представлено. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, также не представлено.

Разрешая заявленные требования, исходя из буквального содержания договора займа, расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежит возврату по требованию истца.

Находящиеся у истца и представленные им в материалы дела документы (договор займа, расписка в получении денежных средств) в силу закона являются надлежащим подтверждением передачи истцом заемных денежных средств ответчику и заключения договора займа, неисполнение договора займа ответчиком подтверждается нахождением у займодавца расписки и/или отсутствие на такой расписке записи займодавца об исполнении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения сторонами договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривается ФИО2, а также подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, при том, что последним не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга в полном объеме в размере 216 000,00 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21126,58 рублей, поскольку суд, проверив данный расчет, находит его правильным, при этом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора займа, а также расчет суммы задолженности.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика за нарушение срока возврата займа, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Принимая во внимание то, что до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки (пени), предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 216 000,00 рублей, в срок деньги не вернул, договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 126,58 рублей (л.д. 11, 12), как указывает истец, поскольку данная сумма неустойки ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 356,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 178,00 рублей (л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 178,00 рублей (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 126,58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 126,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 178,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «13» августа 2025 года.

Судья____________________О.В. Белоус