Решение № 2-4206/2017 2-4206/2017~М-3463/2017 М-3463/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4206/2017




Дело № 2-4206/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Воронове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:


ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 794 000 руб. на срок 53 месяца с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 33,2% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 784 424,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 479,09 руб. – неустойка, 152 002,43 руб. – просроченные проценты, 614 942,86 руб. - просроченный основной долг.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО1 указанные выше суммы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Извещение, направленное ответчику по известному суду адресу, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, последнему был выдан потребительский кредит в размере 794 000 руб. на срок 53 месяца с даты его фактического предоставления под 33,2% годовых.

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 6 договора погашение кредита производится заемщиком 53 ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, кредит в сумме 794 000 руб. был выдан ФИО1

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа.

Истцом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, которая была оставлена без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 784 424,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 479,09 руб. – неустойка, 152 002,43 руб. – просроченные проценты, 614 942,86 руб. - просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, как и не представлено контррасчета, также у суда не имеется доказательств погашения ответчиком задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 784 424,38 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что с требованием о расторжении договора и возврате суммы долга Банк обратился к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок для добровольного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный срок сумма задолженности ответчиком не была возвращена, суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора и взыскании заявленной суммы.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 044,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 424,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 17 479,09 руб. – неустойка, 152 002,43 руб. – просроченные проценты, 614 942,86 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 044,24 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл №8614 (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ