Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-3479/2018;)~М-3501/2018 2-3479/2018 М-3501/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-180/2019Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные Дело № 2-180/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 15 января 2019 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Гайсумовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125 925, 47 рублей, государственной пошлины в сумме 3 718, 51 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора. Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 01 марта 2013 года, информацией о полной стоимости кредита от 01 марта 2013 года, подписанными ФИО1, подтверждающими его ознакомление и согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, расчетом истца. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 150 000 рублей под 19 % годовых на срок 36 месяцев. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2018 года составляет 125 925, 47 рублей, в том числе 119 295, 83 рублей – просроченный основной долг, 2 386, 86 рублей - просроченные проценты, 4 242, 78 рублей - неустойка. Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено. С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 125 925, 47 рублей. Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 3 718, 51 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 125 925, 47 рублей, государственную пошлину в сумме 3 718, 51 рублей. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья В.Е. Литвинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|