Решение № 2-4146/2025 2-4146/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4146/2025

38RS0035-01-2025-004793-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 14.07.2024 в 16.15 ч. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ........, г.н. №, принадлежащего ФИО2 по договору купли-продажи от 26.06.2024, под его управлением, виновного в данном ДТП, и ........, г.н. №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, соответственно, обращение потерпевшим в ДТП в страховую компанию за выплатой страхового возмещения невозможно.

Истец обратился в ООО «Оценщик» для составления экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Пассо, г.н. К451ЕА/138, уведомив ответчика 02.09.2024 путем направления телеграммы об осмотре поврежденного транспортного средства на 05.09.2024. Ответчик или его представитель не присутствовали на осмотре транспортного средства.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Оценщик» ФИО3, изложенными в заключении № 04-09-2024 от 17.09.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП (14.07.2024) составляет 380 300 руб.

Кроме того, истец понес следующие расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 12 173 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 364,46 руб., расходы по отправке ответчику претензии Почтой России в размере 240,22 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по судебному урегулированию спора без представления интересов в суде в размере 10 000 руб.

30.09.2024 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба. Претензия получена ответчиком 11.11.2024, однако, денежных средств или ответа на претензию истец от ответчика не получил. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке н привели к положительному результату.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 380 300 руб., стоимость услуги эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 000 руб., стоимость отправки телеграммы в размере 364,46 руб., почтовые расходы в размере 240,22 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12 173 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие представителя ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, пояснения участников процесса в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, виновное в совершении ДТП.

Судом установлено, что 14.07.2024 в 16:15 ч. по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием ТС марки ........, г.н. №, принадлежащего ФИО2 по договору купли-продажи от 26.06.2024, под его управлением, и ТС марки ........, г.н. №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038240001225554 от 15.07.2024, составленным старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», старшим лейтенантом полиции ФИО4, ответчик не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством ........, г.н. № под управлением истца.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ДТП автомобилю ........, г.н. №, собственником которой является истец ФИО1, причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратилась к эксперту-технику ООО «Оценщик» ФИО3

В соответствии с заключением № 04-09-2024 эксперта-техника ООО «Оценщик» ФИО3, составленного на основании договора, заключенного с ФИО1, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 14.07.2024 составляет 380 300 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком. Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 14.07.2024 автомобилем марки ........, г.н. № управлял ответчик.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 250017497 собственником автомобиля ........, г.н. №, на момент ДТП 14.07.2024 являлся ФИО2, что не оспаривалось и не оспаривается ответчиком как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 установлена, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности - автомобиля несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2024.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, применив положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба с владельца источника повышенной опасности – ФИО2 в размере – 380 300 руб.

Материалами дела установлено, что с целью защиты нарушенного права истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы № 04-09-2024 от 05.09.2024, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 66 от 05.09.2024

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Кроме того, истец понес расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 364,46 руб., расходы по отправке ответчику претензии Почтой России в размере 240,22 руб.

Суд признает указанные расходы убытками истца, понесенными в связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому также подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 26.09.2024 согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет: досудебное урегулирование спора - 2 000 руб.; судебное урегулирование спора без представления интересов заказчика в суде – 10 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, оказания юридической помощи при составлении и подачи искового заявления, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 173 руб. (чек по операции от 02.07.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 14.07.2024, в размере 380 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 364,46 руб., расходы по отправке ответчику претензии Почтой России в размере 240,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 173 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.11.2025.