Решение № 12-31/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025

УИД 33MS0050-01-2025-002408-94


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Шикина И.А., рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.06.2025 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №3» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с умышленным неисполнением законных требований Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а также по причине не извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора Шишов А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрении дела не просил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (в ред., действующей на дату рассмотрения дела).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ и материалы в отношении генерального директора ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1 поступили мировому судье 23.06.2025, дело назначено к рассмотрению на 25.06.2025 в 14 часов 00 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л. <...>).

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела направлено 24.06.2025 Кольчугинскому межрайоному прокурору; лицу, привлекаемому к административной ответственности не направлялось (л.д.63).

Рассмотрение дела состоялось 25.06.2025 в отсутствие генерального директора ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1, с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ировой О.Н., которая в судебном заседании приобщила дополнительные доказательства (л.д. 64-79).

Генеральный директор ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение, не имеется, по запросу Кольчугинского городского суда не предоставлены.

Отзыв ФИО1, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не содержит сведений о том, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80-81).

Соответственно, на момент вынесения постановления мировой судья не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просьба ФИО1 в отзыве о рассмотрении дела в его отсутствие не означает, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При назначении дела через два дня после его поступления в суд, мировым судьей не учтено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть не только извещено о рассмотрении дела, у него должно быть достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Таким образом, мировым судьей при выполнении требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут являться предметом оценки мирового судьи при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25.06.2025 по делу № 5-241/2/2025 о привлечении генерального директора ООО «ЖЭУ № 3» ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области.

Судья И.А. Шикина