Решение № 12-340/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-340/2025

Дело №12-340/2025

73RS0002-01-2025-001085-04


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 3 апреля 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника Болотиной Е.А. в интересах администрации г.Ульяновска на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО3 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. В обоснование жалобы указала, что администрация <адрес> в целях исполнения решений судов направила обращения в Ульяновскую городскую думу о выделении финансирования, на данные обращения был дан ответ о том, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально-экономической обстановки и иных факторов, включая секционное давление на экономику города. Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере, сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «<адрес>». Администрация <адрес> не уклоняется от исполнения решения суда, но лишена возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия финансовых средств. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не отражено в чем конкретно выразилась вина администрации <адрес> при неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований, а при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка представленным документам и письменным пояснениям по делу. Отмечает, что проведение обследование сетей водопровода в <адрес> и в <адрес> и последующее выполнение работ по строительству водопровода требуется около 25 млн рублей, при этом утвержденным бюджетом предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение решений судов в размере 100 млн рублей, общая потребность в финансировании на исполнение судебных решений составляет более 5 млрд. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации, должностное лицо СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Засвияжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию <адрес> обязанности по проведению обследования сетей водопровода в <адрес> протяженностью 3,8 пог.км, в <адрес> – 22,4 пог.км, по результатам которого провести капитальный ремонт участков сетей с изношенностью от 50% до 100%; выполнить работы по строительству водопровода по вновь застраиваемым <адрес> и <адрес> в <адрес>; выполнить работы по строительству водопровода к домам №№, 21, 27, 34-36 по <адрес> в д.Погребы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок решение суда исполнено не было, о чем свидетельствует акт исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации <адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, протокол направлен администрации <адрес> и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении администрация <адрес> извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении администрация <адрес> была извещена своевременно и надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием привлечения администрации <адрес> к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.

При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией <адрес> своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов.

На основании изложенного обоснованность привлечения администрации <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина являются несостоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Бездействие администрации <адрес> верно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений прав администрации <адрес> при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, однако имеются основания для его изменения.

Из материалов исполнительного производства следует, что протокол об административном правонарушении в отношении должника была составлен по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрация <адрес> не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа, при этом в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора, в этой связи данная формулировка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., указание на то, что в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

В остальной части постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации <адрес>, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева