Решение № 2-5583/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3303/2023~М-2628/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5583/2023

43RS0001-01-2023-003651-61

16 октября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5583/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}. В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. На основании предложения ответчика, {Дата изъята} Банк открыл ему банковский счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на его имя счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако внесение денежных средств не осуществляла, кредит не вернул. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности, однако требование не исполнено. Задолженность в полном объеме по настоящее время ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 116983,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Просит в иске отказать.

Заслушав ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты и заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен. В заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании заявления ответчика Банк открыл ему счет карты {Номер изъят}, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят}.

Распиской в получении карты/ПИНа подтверждается получение ответчиком кредитной карты. При этом имеется подпись ответчика об ознакомлении с условиями и тарифами, которые он понимает и полностью согласен.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» Клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания Банком без распоряжения клиента.

Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 404,26 руб., выставив и направив ему {Дата изъята} заключительный счет-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на {Дата изъята} 116983,32 руб. – задолженность по основному долгу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, с даты неисполнения требования, указанного в заключительном счет - выписке- с {Дата изъята}. Следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору.

Последний платеж произведен ответчиком в добровольном порядке 01.02.2008.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.05.2023.

К мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в январе 2022, судебный приказ был выдан 10.01.2022. Отменен судебный приказ 03.03.2022.

Таким образом, учитывая даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (январь 2022), отмены судебного приказа (03.03.2022), а также обращения в суд с настоящим иском (12.01.2023), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, поскольку уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 116983,32 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.