Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-764/2018;)~М-779/2018 2-764/2018 М-779/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

№ 2 - 39/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 16 января 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх в ххххххх по ххххххх, произошло ДТП с участием а/м «Honda Fit», государственный регистрационный номер № хх, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО2 (Ответчик)и а/м «Toyota Aristo», государственный регистрационный номер № хх, принадлежащей ФИО1 (Истец).

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3 ДТП произошло в результате допущенных водителем а/м «Honda Fit» нарушений ПДД РФ (не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка). Вина водителя в нарушении указанных норм ПДД РФ подтверждается приложением к постановлению по делу о дорожно -транспортном происшествии от 28.09.2018, Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2018.

В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю «Toyota Aristo» был причинен значительный ущерб. Для оценки стоимости причиненного ущерба и оценки стоимости восстановительного ремонта Истцу пришлось обратиться в ООО «Феликс Стелла Центр Автомобильной Экспертизы и Оценки».

01.10.2018 Истец направлял телеграмму в адрес Ответчика с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенный на

13 часов 09.10.2018, Ответчик на осмотр не явился.

Согласно подготовленного ООО «Феликс Стелла Центр Автомобильной Экспертизы и Оценки» заключения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 82 889 рублей 80 копеек.

25.10.2018 Ответчику направлялась досудебная претензия, от возмещения ущерба в досудебном порядке Ответчик уклонился.

Расходы, понесенные Истцом на проведение независимой экспертизы, составили 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.10.2018.

Для защиты своих прав и интересов Истец обратился в ООО «Право ДВ», стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м «Toyota Aristo», государственный регистрационный номер Н 272 НО125, в размере 82 889 рублей 80 копеек; расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере: 550 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 687 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание хх.хх.хххх, хх.хх.хххх не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой связи в суд за «истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40 - ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая.

На основании п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При этом п.7 ст.15 указанного Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего хх.хх.хххх в ххххххх по ххххххх, ххххххх, по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м «Honda Fit», государственный регистрационный номер № хх, был поврежден а/м «Toyota Aristo», государственный регистрационный номер

№ хх, принадлежащий ФИО1, что подтверждается постановлением № хх по делу об административном правонарушении.

Согласно карточки учета транспортного средства а/м «Honda Fit», государственный регистрационный номер № хх, принадлежит ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка декоративная передней правой двери, накладка декоративная задняя правой двери, стойка кузова средняя правая, накладка арки заднего правого колеса (текстурная), боковина правая задняя часть, бампер задний, накладка арки заднего правого колеса), стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению ООО «Феликс Стелла Центр» № хх от хх.хх.хххх с учетом износа составила 82 889,80 рубля.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный номер № хх, ФИО2, на момент ДТП застрахована не была.

Положениями ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …. и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке возмещение ущерба, причиненного ДТП, не произведено, до настоящего времени денежные средства от ФИО2 не поступали, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возвращается уплаченная государственная пошлина – истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 687 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (ДТП) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , хх.хх.хххх рождения, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта а/м «Toyota Aristo», государственный регистрационный номер № хх, в размере 82 889 рублей 80 копеек, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере

2 687 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 107 126 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда