Решение № 2-1796/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-211/2025(2-2722/2024;)~М-2542/2024

УИД 21RS0024-01-2024-003795-43

Дело № 2-1796/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения (т. 2 л.д. 65-66) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Город» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 492008, 64 руб.; неустойки в равных долях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68881,21 руб., и далее по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в равных долях размере 50 000 руб., штрафа; расходов по проведению досудебной экспертизы и приёмки квартиры в размере 36000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 приобретена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, застройщиком многоквартирного дома является ООО «СЗ «Новый Город». После передачи квартиры истцам были обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ. По инициативе истцов ООО «КонсалтУровень» проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составила 564 077 руб. 94 коп.с учетом НДС 20%. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, строительные недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец, со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «СЗ «Новый Город», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве предоставленном суду, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств до 10000 руб. Указал, что общая сумма имущественного взыскания по данному спору, в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ не может превышает трех процентов от цены договора ; штраф взысканию не подлежит, так как срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период действия моратория.(т.1 л.д. 104-110)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Новый Город» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства <данные изъяты> с подземным паркингом в микрорайоне № жилого района «Заовражье» <адрес>, участникам долевого строительства, а ФИО1, ФИО2 обязались уплатить обусловленную цену договора – <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Новый Город» подписан акт приема-передачи <адрес>.

Собственником <адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После передачи квартиры истцам были обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно заключению комплексной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/№, подготовленному <данные изъяты>», установлено, что качество выполненных работ в <адрес>, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, в части выявленных недостатков, указанных в дефектовочном акте и Таблице № Ведомость недостатков. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составила <данные изъяты> руб. с учетом НДС 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока истцы посредством почтовой связи обратились к ответчику с заявлением, в котором просили в 10-дневный срок со дня получения данного заявления перечислить им стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 564077, 94 руб. приложив копию заключения комплексной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №/К/У-01.

Данное заявление с приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Однако требование истцов ответчиком не удовлетворено, что побудило истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых технических исследований».

Как следует из заключения ООО «Центр независимых технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие недостатки, допущенные при выполнении строительно-отделочных работ, выполненных в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Наличие отклонения более 2мм между 2-х метровым уровнем и поверхностью пола из ламината в помещении кухни, в жилой комнате площадью 18,12 м2, в коридоре, а также наличие зазоров между плинтусом и полом в жилой комнате площадью 15,55 м2, в помещении кухни, что не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт 8.14.1 таблица 8.15.

2. Наличие неровности плоскости облицовки стен более 2мм. между 2-х метровой рейкой и поверхностью плитки в помещении ванной комнаты (с дверным проемом в жилой комнате 15,55 м2) не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт ДД.ММ.ГГГГ таблица 7.6.

3. Наличие отклонений от положения вертикали и горизонтали стен и перегородок, характерных для улучшенной отделки помещений, в следующих местах:

Помещение кухни

- на стене с межкомнатным дверным блоком зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене с ПВХ-блоком на лоджию (справа) зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

Помещение жилой комнаты площадью 15,55 м2

- на стене, смежной с лестничной клеткой, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене, смежной с кухней, а также стене, смежной с ванной комнатой, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене с оконным блоком зазор между уровнем и стеной по горизонтали больше 3 мм.;

Помещение жилой комнаты площадью 18,12 м2

- на стене слева от дверного блока, а также стене с дверным блоком, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене с ПВХ-блоком на лоджию (слева и справа) зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

Помещение коридора

- на стене справа от входного дверного блока, на стене, смежной с санузлом, на стене, смежной с кухней, а также стене со шкафом, зазор между уровнем и стеной по вертикали больше 2 мм.;

- на стене, смежной с ванной комнатой зазор между уровнем и стеной по горизонтали больше 3 мм;

- не соответствует СП 71.13330-2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» таблица 7.4.

4. Наличие дефектов натяжного потолка в виде выступающей закладной детали под люстру в жилой комнате площадью 15,55 м2, в виде загрязнений плиточной затиркой, зазоров между натяжным потолком и стеной в ванной комнате и в санузле не соответствует п.4.1., п.4.2. Технологической карты на производство работ по устройству натяжных потолков «Звёздное небо»

5. Наличие дефектов внешнего вида блоков из ПВХ-профиля, установленных в помещении кухни и в жилой комнате площадью 18,12 м2 в виде вмятин, царапин, загрязнений на поверхностях, а также дефект створки из ПВХ-профиля на лоджии, смежной с жилой комнатой, в виде сколов, не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» пункт 5.3.5, пункт 7.2.4.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 492008, 64 руб.

По мнению суда, заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретные перечни дефектов, повреждений и объем работ по их устранению.

Эксперты ООО «Центр независимых технических исследований» ФИО4 и ФИО5 предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и не имеет оснований не согласиться с экспертным заключением.

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) статья 10 ФЗ № дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в составтакого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд, руководствуясь положениями Федеральным законом от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из того, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истцов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов, с учетом ограничений установленных частью 4статьи 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере по 118295, 25 руб., всего 236590, 50 руб. (7886350 х 3%)

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ внесены изменения в Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно положениям пункта 1 указанного выше Постановления № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом

Особенности, установленные настоящим постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку требования истцов о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в период действия моратория на штрафные санкции, то оснований для взыскания неустойки за указанный период не имеется.

Не имеется оснований и для взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае будет превышает три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Принимая во внимание, что истцы обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» в размере 25000 руб., расходов по обследованию квартиры в размере 11000 руб., всего 36000 руб.

Судебные расходы в виде проведения досудебного исследования были необходимы для определения цены иска, заявления соответствующего требования к ответчику, в связи с чем в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика, так как решение суда состоялось в пользу истца.

Поскольку в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 11 098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 97 12 №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 118295, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 25000 руб., расходы по обследованию квартиры в размере 11000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 97 16 №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-024) стоимость устранения недостатков в размере 118295, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый Город» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 11 098 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.

Судья Г.Н. Альгешкина