Решение № 2-241/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 9-18/2019~М-113/2019

Дело № 2-241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Кузнецкий" сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2013 в размере 71360, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 2340 рублей 80 копеек. Иск мотивирован тем, что 27.09.2013 года между ОАО Банк "Кузнецкий" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В связи с приведением наименования банка в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, открытое акционерное общество Банк "Кузнецкий" переименовано в публичное акционерное общество Банк "Кузнецкий". В соответствии с условиями договора банк предоставляет заёмщику кредит на потребительские нужды в сумме 155000 рублей 00 копеек на срок до 27.09.2018, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Кредит представлен заёмщику путём зачисления суммы кредита на счёт № 40817810700210000232 в банке. Договором предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать банку проценты в размере 23,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 27 числа календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. В случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченных исполнением обязательств. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности 20.11.2018 банком в адрес регистрации должника направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности. За период с 01.01.2019 по состоянию на текущую дату ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору следующим образом: 16.01.2019 года заёмщик внёс на банковский счёт денежные средства в размере 10000 рублей, из которых согласно очерёдности списания, установленной кредитным договором, списано в счёт погашения просроченного основного долга 8171 руб. 90 коп., в счёт погашения просроченных процентов 1828 руб. 10 копеек. 20.02.2019 года заёмщик внёс на банковский счёт денежные средства в размере 38740 рублей, из которых списано в счёт погашения просроченного основного долга 38739 руб. 66 коп., в счёт погашения пени 0 руб. 34 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 27.09.2013 по 25.02.2019. Однако в установленный срок и до настоящего времени требования банка заёмщиком в полном объёме не исполнены: остались непогашенными начисленные и неуплаченные пени за просроченные заёмные средства и просроченные проценты. Так, исходя из приложенного к настоящему исковому заявлению расчёта, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 25.02.2019 составляет 71360 рублей 06 копеек, из которых: 66196 руб. 72 коп. - общая сумма неуплаченных пени за просроченные заёмные средства; 5163 руб. 34 коп. - общая сумма неуплаченных пени за просроченные проценты. Учитывая вышеизложенное, права и законные интересы банка нарушены в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк "Кузнецкий", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В адресованном суду заявлении истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Суду пояснила, что действительно брала кредит в ОАО Банк "Кузнецкий". Основной долг по кредиту и проценты по нему погасила полностью в феврале 2019 года. Не согласна с размером начисленной неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера № 002019 от 30.05.2019, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая, что неустойка в размере 0,5% в день (180% годовых) является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 27.09.2013 года между ОАО Банк "Кузнецкий" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит на потребительские нужды в сумме 155000 рублей 00 копеек на срок до 27.09.2018, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Кредит представлен заёмщику путём зачисления суммы кредита на счёт № в банке (пункт 2.1 договора) (л.д. 20-22).

В связи с приведением наименования банка в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, открытое акционерное общество Банк "Кузнецкий" переименовано в Публичное акционерное общество Банк "Кузнецкий".

Согласно пункту 2.2 договора, за пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать банку проценты в размере 23,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 27 числа календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита (л.д. 20-22).

Согласно пункту 2.7 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга по настоящему договору, начиная со дня, следующим за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам (л.д. 20-22).

Приложением к договору <***> от 27.09.2013 является подписанный ответчиком график погашения полной суммы кредита (л.д.23).

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор сторонами подписан и с момента подписания не изменялся, не расторгался и не признавался недействительным.

Факт получения денежный средств по данному кредитному договору ответчиком подтверждается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что ПАО Банк "Кузнецкий" исполнены его обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору о передаче ей обусловленной договором суммы кредита и невозврата ответчиком кредитору в установленные договором сроки полученной по кредитному договору суммы.

Согласно выписке по лицевому счету по указанному кредитному договору в период с 30.05.2017 по 20.12.2018 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора <***> от 27.09.2013, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2019 истцом по основному долгу и процентам по кредиту погашена прочностью (25-30).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, за период с 30.05.2017 по 20.12.2018 у истца перед ответчиком образовалась задолженность в сумме 71360 руб. 06 коп, из которых: в сумме 66196 руб. 72 коп. - общая сумма неуплаченных пени за просроченные заемные средства и 5163 руб. 34 коп. - общая сума неуплаченных пени за просроченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента - 0,5 % в день (180% годовых) при действующей в соответствующие периоды ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации (7,25 % - 9,25) годовых, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, следуя принципу соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера начисленной истцом пени до 20000 руб.00коп.

При этом суд также учитывает сумму основного долга, на которую начислялась неустойка, то, что ФИО1 по состоянию на 20.02.2019 полностью погасила задолженность по основному долгу и долгу по процентам, от исполнения обязательств по кредитному договору она не отказывалась, постоянно вносила платежи в счет оплаты задолженности по договору, на иждивении у ответчика находится малолетняя дочь.

В связи с изложенным, иск ПАО Банк "Кузнецкий" к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд, подлежат возмещению за счет истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" расходы по оплате госпошлины в размере 2340 (две тысячи триста сорок) руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.