Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, указывая, что ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 320008 № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ответчика за 10 000 руб. земельный участок <адрес>. Ответчик передал истцу оригинал свидетельства и садоводческую книжку. Поскольку участок был не оформлен, заключить договор купли- продажи не могли, в связи с чем договорились о том, что передача денежных средств будет оформлена распиской. Со временем оригинал свидетельства истцом был утерян.

После передачи денежных средств истец вступил в члены садоводческого товарищества, о чем свидетельствует членская книжка, согласно которой предоставлено право на пользование земельным участком №, и оплачены все соответствующие членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО3.

Из справки СНТ «Мичуринец» явствует, что в ответчик добровольно передал участок истцу и написал заявление о выходе его из состава СНТ, на основании которого впоследствии был исключен из членов СНТ решением общего собрания, а истец был принят в члены СНТ в связи с покупкой земельного участка.

С 2002г. до настоящего времени, истец пользуется указанным выше участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

С 2002г. и по настоящее время истец открыто пользуется земельным участком, никто не заявляет о своих правах на спорный земельный участок, однако, другого способа кроме судебного порядка оформить принадлежащей истцу земельный участок, возможности не имеет.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явилась, по телефонной связи сообщила о согласии с иском и просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку является инвалидом по зрению.

Третьи лица – представитель СНТ «Мичуринец», ФГУ «ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, не просили об отложении дела, возражений не представили.

Третье лицо – нотариус просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 являлись садоводами СНТ «Мичуринец».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО4

Указанный факт подтвержден копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящемуся в архиве Управления Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал по расписке истцу ФИО2 за 10000,00 рублей указанный земельный участок.

Факт продажи земельного участка подобным образом подтвержден:

- выпиской из протокола общего собрания СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества ФИО4, принятии в члены в связи с покупкой участка – ФИО2,

- справкой председателя СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из решения правления СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса участку - <адрес>

- членской книжкой ФИО2, ФИО4

Согласно ответу нотариуса ФИО6 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества стала супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказалась от наследства в пользу матери.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья