Постановление № 1-232/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело 1-232/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 03 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.

с участием государственного обвинителя Камынина А.Г.,

и адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.В.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, родившегося ......., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению органами предварительного расследования, .. .. ....г.. около 19 часов, ФИО1, находясь во дворе ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Р.В.Р., а именно: мопед марки ....... №..., стоимостью 30 000 рублей, причинив Р.В.Р. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Р.В.Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, и он с ним примирился, просил ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не привлекать.

Подсудимый ФИО1, его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1, его защитник согласны, последствия такого прекращения судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 на момент совершения .. .. ....г. не имеющий судимости, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные ходатайства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вред полностью возмещен, на момент совершения .. .. ....г. не имеющий судимости, т.е. впервые, согласно предъявленному обвинению совершил преступление средней тяжести, потерпевший, подсудимый, защитник, государственный обвинитель согласны на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вещественное доказательство по уголовному делу мопед марки «........, хранящееся у потерпевшего Р.В.Р., согласно сохранной расписки (л.д. 70), по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшему Р.В.Р..

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу мопед ........, по вступлению постановления в законную силу, оставить потерпевшему Р.В.Р..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению данного постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток.

Судья: В.Г. Дементьев