Решение № 2-870/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-870/2021

КОПИЯ

70RS0002-01-2020-006064-97

Дело №2-870/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1139068388 от 18.03.2017 по состоянию на 24.03.2020 в размере 200630,4 руб., из которых: 115153,18 руб. – просроченная ссуда, 36052,08 руб. – просроченные проценты, 14766,36 руб. – проценты по просроченной ссуде, 24816,68 руб. – неустойка по ссудному договору, 9842,10 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2017 стороны заключили кредитный договор №1139068388, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 129780,87 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет ответчика указанную сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с учетом того, что ранее задолженность частично была взыскана судебным приказом.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №1139068388, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в размере 129780,87 руб. на 36 месяцев (1096 дней), срок возврата – 18.03.2020, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором потребительского кредита, что следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.п.1, 2, 4), подписанного сторонами, а также Общих условий договора потребительского кредита (п.п.3.1, 4.1.1, 4.1.2), являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий согласно п.14 самих индивидуальных условий.

Согласно графику платежей (приложение к индивидуальным условиям) общая сумма, подлежавшая выплате банку за время пользования кредитом, составляет 203657,45 руб.

Из выписки по счету ответчика за период с 18.03.2017 по 24.03.2020 следует, что 18.03.2017 денежные средства в размере 129780,87 руб. были зачислены Банком на счет заемщика двумя платежами, что соответствует п.3.4 Общих условий договора потребительского кредита, предоставленным кредитом заемщик воспользовался.

В силу п.п.3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (части кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

С Общими условиями договора потребительского кредита и графиком осуществления платежей ответчик был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями.

Как указано выше, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита ответчику.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком произведены платежи в период с 18.04.2017 по 12.03.2020 на общую сумму 26791,89 руб. При этом, заемщиком периодически нарушался порядок гашения задолженности, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, представленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых.

Из выписки по счету следует, что в день выдачи кредита, 18.03.2017 заемщик снял с кредитного счета 100000 руб. наличными, в связи с чем применение процентной ставки в размере 29,90% годовых является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 24.03.2020 (за вычетом сумм, взысканных ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 24.01.2018) по просроченной ссуде составляет – 115153,18 руб.; по просроченным процентам – 36052,08 руб., по процентам по просроченной ссуде – 14766,36 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен, требования Банка о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислена неустойка по ссудному договору – 24816,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 9842,1 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Оценивая сумму основного долга, период просрочки, процентную ставку за пользование кредитом (29,9% годовых) и размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций за просрочку платежей (20% годовых), суд полагает возможным снизить размер неустойки в 2 раза, до 10% годовых, полагая, что имеется несоразмерность указанных санкций последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору – 12408,34 руб., неустойку на просроченную ссуду 4921,05 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить частично.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Платежными поручениями №868 от 26.03.2020 на сумму 2603,15 руб. и №33 от 18.03.2019 на сумму 2618,96 руб. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу. С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 5206,3 руб.

При этом, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15,81 руб. (2618,96 руб. + 2603,15 руб. – 5206,3 руб.) подлежит возврату истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.03.2017 №1139068388 по состоянию на 24.03.2020 в размере 183301 рубля 01 копейки, из которых:

- 115153 рубля 18 копеек – просроченная ссуда;

- 36052 рубля 08 копеек – просроченные проценты;

- 14766 рублей 36 копеек – проценты по просроченной ссуде;

- 12408 рублей 34 копейки – неустойка по ссудному договору;

- 4921 рубль 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5206 рублей 30 копеек.

Решение является основанием для возврата ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 рублей 81 копейки по платежному поручению №868 от 26.03.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-870/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.