Постановление № 1-118/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

дело № 1-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 18 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.20 часов <ДАТА> до 00.10 часов <ДАТА> ФИО3, управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№ в качестве водителя «<данные изъяты>» перевозил пассажиров ФИО2 и Потерпевший №1 по маршруту движения от <адрес> до конечной остановки – около <адрес>. <ДАТА> примерно в 00 часов 10 минут ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, около 7 подъезда <адрес>, увидел на заднем сидении автомобиля телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» золотого цвета IMEI 1: № IMEI 2: № стоимостью 8000 рублей, оставленный пассажиром Потерпевший №1 Действуя в рамках умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой, выключил телефон, сломал и выбросил сим-карту, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением материального ущерба.

Защитник – адвокат Фролова Г.А. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: лист формата на А4 с изображением экрана компьютера, договор купли-продажи № BD00533465 от <ДАТА>, – хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона марки «Xiaomi Redrni Note 4», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№», доверенность № <адрес>0, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: лист формата на А4 с изображением экрана компьютера, договор купли-продажи № BD00533465 от <ДАТА>, – хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона марки «Xiaomi Redrni Note 4», переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению;

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№», доверенность № <адрес>0, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –