Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1276/2020 М-1276/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2060/2020




22RS0068-01-2020-001577-08

Дело № 2-2060/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, расторжении брака.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шалабода (до брака - ФИО3) К.П. и ФИО2 был заключен брак. В настоящее время брачные отношения фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется с июня 2019г. В период брака на совместные денежные средства супругов приобретен автомобиль марки Тойота Дюна, 1994 года выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 200 000 руб.. Учитывая, что в настоящее время у ответчика находится имущество на общую сумму 160 000 руб. (с учетом уточнения), с ответчика в пользу истца подлежит выплата компенсации в счет причитающейся доли.

С учетом уточнения просит расторгнуть брак, заключенный между Шалабода (до брака-ФИО3) К.П. и ФИО2, зарегистрированный ОЗАГС администрации г. Барнаула – Дворец бракосочетания, запись о заключении брака №; признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу: автомобиль марки Тойота Дюна, 1994 года выпуска, гос. рег. знак №; произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака ФИО1 и ФИО2 и прекратить на него режим общей совместной собственности, поделив имущество следующим образом: выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки Тойота Дюна, 1994 года выпуска, гос. рег. знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации причитающейся ей доли в общем имуществе супругов 80 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что автомобиль хотел бы оставить себе, выплатив истцу компенсацию 80 000 руб.. С оценкой автомобиля в размере 160000 рублей не возражает. Против расторжения брака не возражает.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из смысла п. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей долевой собственности на разделенное имущество. Та, часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, брак между ними зарегистрирован 28.02.2014г., не расторгнут. Брачные отношения между ними фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется.

До и в период брака брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака 05.03.2018г. ими было нажито следующее совместное имущество: автомобиль марки Тойота Дюна, 1994 года выпуска, гос. рег. знак №, за 220 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 05.03.2018г. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки Тойота Дюна, 1994 года выпуска, гос. рег. знак №, приобретен в период брака за счет общих доходов, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях. Доказательств обратному суду не представлено.

При рассмотрении дела ответчик не возражал против передачи спорного автомобиля ему, истцу –выплате компенсации 80 000 руб.

Поскольку судом установлено, что автомобиль является совместной собственностью супругов и истец настаивает на его разделе, то указанный автомобиль должен быть разделен. Вместе с тем, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что автомобиль необходимо выделить в собственность ответчика, а истцу выплатить компенсацию – 80 000 руб.

По требованию о расторжении брака суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 16 СК РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку ответчик на расторжение брака согласен, возражений не представил, суд удовлетворяет исковые требования в этой части без выяснения мотивов развода.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Истец не настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации г. Барнаула Алтайского края – Дворец бракосочетания, актовой записью №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО2 в собственность автомобиль Тойота Дюна, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 80000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Наконечникова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По разводу
Судебная практика по применению норм ст. 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 25 СК РФ