Решение № 12-129/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г.Черногорск 10 ноября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Вдохновение» Лю-Чун-Лин Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия от 08 августа 2017 г., которым директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Вдохновение» Лю-Чун-Лин Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия от 08 августа 2017 г. директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Вдохновение» Лю-Чун-Лин Л.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Вдохновение» Лю-Чун-Лин Л.А. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что постановление подлежит отмене, производство по делу необходимо прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ выражается в нарушении установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившемся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, при выявлении нарушений, связанных с заключением договоров, необходимо исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем заключения договора. Принимая во внимание, что договоры, в которых были выявлены нарушения, заключены в срок с 12.01.2015 по 03.04.2017, то на момент рассмотрения дела мировым судьей, срок давности истек.

В судебном заседании Лю-Чун-Лин Л.А., ее защитник Тарасов Н.В. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просили прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 выразила несогласие с жалобой, поддержала письменные возражения на жалобу, из которых следует, что из протокола и акта проверки директору вменяется несоответствие содержания формы договора на оказание платных образовательных услуг требованиям статьи 54 Закона и нарушение требований Правил, а не нарушение требований к содержанию договоров с конкретными физическими лицами с сроками их заключения. Договоры приобщены к материалам дела в качестве образцов договоров, содержание которых не соответствует требованиям нормативных документов. Дата заключения договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на событие вмененного длящегося административного правонарушения, днем совершения которого следует считать день его выявления, то есть 29 июня 2017 г.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, должностное лицо, составившее протокол, суд находит судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей положения указанной правовой нормы не соблюдены, постановление и решение вынесены без учета имеющих значение обстоятельств.

Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проведенной с 01 июня 2017 года по 29 июня 2017 г. плановой выездной проверки Министерства образования и науки Республики Хакасия в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств «Вдохновение», расположенной по адресу: *** были выявлены нарушения Правил оказания платных образовательных услуг, указанные в протоколе об административном правонарушении *** от ***, а именно: школой 11 договоров заключены с заказчиками с нарушением требований нормативных документов; п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг определено, что исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На сайте и информационных стендах Школы информация о программах дополнительного образования на платной основе отсутствует; п. 10 Правил оказания платных образовательных услуг определено, что исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации"; в разделе договора «Оплата за обучение» отсутствует информация о полной стоимости образовательной услуги за весь период обучения, в нарушении требований части 3 статьи 54 Закона и пункта 4.1 Приказа; п. 9 Правил оказания платных образовательных услуг определено, что исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В нарушении указанных требований Школа не размещает вышеуказанную информацию; раздел договора «Заключительные положения» не соответствует требованиям Приказа определяющего содержание указанного раздела.

При выявлении нарушений, связанных с заключением договоров об оказании платных образовательных услуг, следует исходить из того, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты заключения каждого из договоров. Если исходить из последнего договора б/н от 10.03.2017 года, в котором были выявлены нарушения, то срок давности привлечения за указанное нарушения следует исчислять с даты его заключения с 10.03.2017 года, который истекает - 11.06.2017 года, а административные нарушения по остальным договорам срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей также истек.

Довод должностного лица, составившего протокол, о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, является длящимся, нельзя считать правильным. Так, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Однако, это обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении 08 августа 2017 года постановления по делу об административном правонарушении. То есть дело было рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, хотя после истечения этого срока вопрос об ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не мог.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хаксия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Вдохновение» Лю-Чун-Лин Л.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий Л.В. Ермак