Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1178/2017

Дело № 2-1178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующий Аникина Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании договора, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом 33 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, размер которой составляет 56 185,47 руб., в том числе 34 413,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 736,77 руб. – просроченные проценты, 9 035,02 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885,56 руб. банк просит взыскать с ответчика.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором просит признать незаключенным и недействительным договор кредитной карты №, применить последствия недействительности и ничтожности сделки, взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконно удержанные денежные средства в размере 14 156,07 руб. ( 590 руб. – плата за обслуживание, 2001 руб. – комиссия за снятие наличных, 649 руб. – плата за предоставление смс – банк, 1 881,05 руб. плата за программу страховой защиты, 9 035,02 руб. – штрафы за 1,2,3 неоплаченные мин. платежи), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование указано, что при заключении договора до сведения заемщика не было доведено, что, подписывая заявления, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Он был лишен возможности повлиять на их содержание. Права ФИО1, как он полагает, были ущемлены не полной информацией до заключения договора. К отношениям сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей». Банк не ознакомил ФИО1 со своими условиями и тарифами, при пользовании картой он не мог исходить из условий, указанных в заявлении на выдачу кредита. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Условия по оплате «Плата за обслуживание», «Комиссия за снятие наличных», «Плата за предоставление смс-банка», «Плата за программу страховой защиты», «Штрафы» являются ничтожными. Таким образом, были незаконно списаны комиссии в размере 14 156,07 руб. ( 590 руб. – плата за обслуживание, 2001 руб. – комиссия за снятие наличных, 649 руб. – плата за предоставление смс – банк, 1 881,05 руб. плата за программу страховой защиты, 9 035,02 руб. – штрафы за 1,2,3 неоплаченные мин. платежи).

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом надлежащего уведомления сторон, отсутствия сведений об уважительной причине их неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 и ч.3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, в августе 2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты « с тарифным планом 7.12», в соответствии которым заемщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Указанное заявление акцептировано Банком путем предоставления ФИО1 кредитной карты, которая активирована банком, с ДД.ММ.ГГГГ производятся платежи с кредитной карты (подтверждается выпиской по счету), что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальный кредитный лимит установлен 33 000 руб.

В силу п. 2.4 условий комплексного банковского облуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцент осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты так же считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Указанные условия также изложены в заявлении, подписанном ответчиком.

При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания карт в «ТКС» лимит задолженности в любой момент может быть изменен банком без предварительного согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Пункт 5.5 названных условий устанавливает, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п. 5.11).

Условиями Тарифного плана 7.12 определена процентная ставка по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных средств 36,9 % годовых, а также штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд – 2% задолженности плюс 590 руб. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить процентную ставку согласно Тарифам в размере 0,2 % в день. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Плата за предоставление услуги «смс – банк» - 59 руб. Комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен, все существенные условия согласованы, что подтверждается подписью заемщика в заявлении. В документе, подписанном заемщиком, указано на то, что общие условия и тарифный план 7.12 является неотъемлемой частью договора.

По заключительному счету кредитная задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 56 185,47 руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено заемщиком, что им обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 56 185,47 руб., в том числе 34 413,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 736,77 руб. – просроченные проценты, 9 035,02 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Для оценки правомерности взыскания указанных сумм, суд считает необходимым оценить доводы по встречному иску ФИО1

Как указывает ФИО1, он не был ознакомлен с условиями кредитного договора, в связи с чем, он является незаключенным.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика по первоначальному иску по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

До заключения договора (до момента активации кредитной карты) ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru.

Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Ответчик до декабря 2015 года пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. ФИО1 соглашался с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику.

Согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Банк довёл до ФИО1 размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен. С использованием карты ответчик (истец по встречному иску) мог рассчитаться за приобретаемые товары, услуги в организациях торговли и бытового обслуживания путем безналичного расчета, либо получить наличные денежные средства через банкомат, с удержанием соответствующей комиссии.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами и условиями банка, что подтверждается его подписью в заявлении, в котором есть указание на то, что он просит после заключения с ним договора о карте включить его в число участников программы страхования клиентов в рамках договора о карте по организации страхования клиентов.

ФИО1, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении – анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии с волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за страхование клиента, за СМС-Банк, что не противоречит ст. 421 КГ РФ, устанавливающей принцип свободы Договора, а также возможность заключения договора не предусмотренного ГК РФ.

Данные условия соответствуют принципу договора, поскольку при заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, равно как и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В связи с этим суд считает установленным, что поскольку договором, заключенным между сторонами, предусмотрено условие об оплате комиссии за участие в программе страхования, за СМС-Банк, то взимание указанных комиссий не противоречит закону и доводы ФИО1 необоснованны.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым ФИО1 был застрахован и страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 и 2 групп в результате несчастного случая.

Согласно выписке, представленной банком, с ФИО1 взыскивалась сумма страхования и перечислялась на счет страховой компании.

Факт ознакомления ФИО1 с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете, в котором указано, что он согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами Банка. Информация о взимании платы за страховании ежемесячно доводилась до сведения заемщика в счетах-выписках.

Банк при доведении до сведения клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, ответчик письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключил договор страхования, являющийся договором присоединения.

Таким образом, существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ФИО1 на участие в Программе страховой защиты.

В заявлении-анкете, заполненной заемщиком имеется графа об отказе в участии в программе страхования, которая ответчиком не заполнена.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что не была предоставлена полная информация о стоимости подключения к программе страхования и вследствие чего незаконно получение платы за Программу страхования, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Стороны согласовали условия договора и размер платы по нему.

Условиями Тарифного плана определена плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги смс-банк – 59 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за нарушение срока первого платежа составляет 590 руб., второго платежа подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третьего платежа подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.

Кредитная карта - это платёжное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

В соответствии с Положением от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

П. 2.1 Указания Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» указывает, что Банк вправе включать в ПСК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт», что и было отражено в Заявление - Анкете, с чем ответчик ознакомился и был с этим согласен.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сторонами в договоре согласованы условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств, которые в данном случае являются оплачиваемыми услугами банка в рамках заключенного договора.

Так как основное назначение карты заключается в возможности проведения безналичных операций по банковскому счету, то снятие полученных денежных средств в порядке овердрафта с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной. Следовательно, взимание платы за выдачу наличных, определенной соглашением сторон, не противоречит закону.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги Колл-центра Банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В случае мошеннических действий с кредитной картой клиента, хищения кредитной карты, необходимости получения любой информации по вопросу использования кредитной карты, осуществления платежей и т.д., клиент обращается по бесплатному на всей территории России номеру и получает необходимые сведения, подключает и отключает услуги, активирует и блокирует свои кредитные карты.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Взимание Банком платы за обслуживание кредитной карты и иных платежей, согласно тарифа по кредитным картам ТКС тарифного плана не противоречит ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что штраф за неоплату минимального платежа в указанный срок банком начислен законно.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма 56 185,47 руб., в том числе 34 413,68 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 736,77 руб. – просроченные проценты, 9 035,02 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, размер просроченных в оплате сумм, суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что ее размер соответствует степени нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 56 185 руб. 47 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 885 руб. 56 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требованиях, предъявленных к АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина