Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 566720,76 рублей под 7,5% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.12.2017 г., по состоянию на 21.06.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. По состоянию на 21.06.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 539572,15 рублей, из них: просроченная ссуда – 502866,52 руб., просроченные проценты – 6251,22 руб., проценты по просроченной ссуде – 698,14 рублей, неустойка по ссудному договору – 27984,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1771,43 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 539572,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 595,72 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>. В последствии требования были уточнены в связи с частичной оплатой, просили взыскать сумму задолженности в размере 523572,15 руб., из которых: просроченная ссуда – 493117,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 698,14 рублей, неустойка по ссудному договору – 27984,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1771,43 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 374960 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком оплата производится не в полном размере, в связи с чем имеются нарушения сроков оплаты основного долга и процентов в той сумме в которой ответчик должен был их уплатить в установленную дату.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 566720,76 под 7,75% годовых, сроком до 13.09.2020.

В силу п.6 индивидуальных условий, установлено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 17693,50 рублей, срок платежа по кредиту 13 число каждого месяца.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк», согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций, свидетельству о постановке на учет юридического лица, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является кредитной организацией и юридическим лицом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком вносились с нарушением установленных сроков.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 26.07.2018 г. составляет 523572,15 руб., из которых: просроченная ссуда – 493117,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 698,14 рублей, неустойка по ссудному договору – 27984,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1771,43 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, а также наличие задолженности, подтверждается указанной выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиков условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Начиная с 14.12.2017 ответчик регулярно нарушает сроки возвраты займа, что на день вынесения решения составляет 224 дня, начиная с 14.01.2018 ежемесячная сумма, подлежащая уплате не вноситься ответчиком в полном объеме, что на день вынесения решения составляет 193 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцом 20.03.2018 была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о досрочном возврате сумме задолженности по кредитному договору, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчике не представил.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору и наличие основания для досрочного взыскания суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 10000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 1000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору №от 13.09.2017 г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 504815,88 руб., из которой: просроченная ссуда –493117,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 698,14 рублей, неустойка по ссудному договору – 10000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 в п. 5.4 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита. Указано, что акцептом настоящего заявления будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательства. Указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, договор купли продажи № от 13.09.2017, залоговая стоимость транспортного средства составляет 374960 рублей.

Договор залога был акцептирован ПАО «Совкомбанк» посредством направления уведомления о залоге 25.10.2017, что подтверждается информацией с сайта reestr-zalogov.ru.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества не поступило.

Согласно данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с изложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 374960 рублей.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 14595,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 595,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 504815,88 руб., из которой: просроченная ссуда –493117,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 698,14 рублей, неустойка по ссудному договору – 10000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1000 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 595,72 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 374960 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 июля 2018 г.