Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018

Поступило в суд 27 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 392 258 руб. 02 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 357 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ВЕСКО ТК» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ему перешло право требования на сумму 392 258 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% к ИП ФИО2 по договору поставки №-ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности и неустойки в соответствии с указанным договором цессии. Каких-либо возражений относительно суммы имеющейся задолженности или нарушения порядка уступки прав требования от ИП ФИО2 не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСКО ТК» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №-ц, по условиям которого ООО «ВЕСКО ТК» (поставщик) обязался передать в собственность ИП ФИО2 (покупателя) цемент, а покупатель обязался принять и оплатить товар поставщику. В соответствии с условиями договора по товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ покупателю был отгружен товар на общую сумму 392 258 руб. 02 коп. в том числе НДС 18%. Однако от покупателя оплата за товар не поступила. Согласно п. 7.2 договора поставки в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком по указанному договору, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый дань просрочки. Штраф подлежит уплате в течение 10 календарных дней с даты предъявления требования поставщиком (л.д. 9-13).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве) не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права ( требования ). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСКО ТК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по документам на поставку товара между цедентом и должником Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 392 258 руб. 02 коп., в том числе НДС 18%, принадлежащих цеденту на основании договора поставки №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму поставки должнику товара общей стоимостью 120 000 руб. 20 коп., в том числе НДС-18% - 18 305 руб. 12 коп., и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму поставки должнику товара общей стоимостью 272 258 руб., в том числе НДС-18 % - 41530 руб. 88 коп. Право требования цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. Цедент обязан уведомить должника о произошедшей переуступке прав требования (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено уведомление о произведенной уступке с требованием оплатить задолженность. (л.д.8)

Каких-либо возражений относительно суммы имеющейся задолженности или нарушения порядка уступки прав требования от ИП ФИО2 не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Доказательств оплаты ответчиком денежных средств суду не представлено, сумма, заявленная ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать задолженность в размере 392 258 руб. 02 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7.2 договора поставки, в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил 392 258 руб. 02 коп. (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленный размер неустойки ответчиком ИП ФИО2 не оспаривался, заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 392 258 руб. 02 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 357 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 руб., всего 800 711 руб. 39 коп.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья Т.А. Тайлакова