Приговор № 1-345/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-345/2020

ПРИГОВОР Дело № 1-345/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Черненко Ж.В.

адвоката Лагутиной Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27.08.2009 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 03.03.2015;

21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 часов 02.01.2020 до 04 часов 03.01.2020, имея умысел на кражу чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, воспользовался тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, из коридора указанного дома тайно похитил бензопилу марки «PartnerP 350 CHROME», стоимостью 4 800 рублей, шлифовальную машинку «Интерскол УШМ 180/1800М», стоимостью 2 240 рублей, автомобильный пылесос марки «VitekALBATOSS 90W», стоимостью 1 360 рублей, а всего на общую сумму 8 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, таким образом суд при назначении наказания руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 осужден 21.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, а данное преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного, однако считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.10.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «PartnerP 350 CHROME», шлифовальную машинку «Интерскол УШМ 180/1800М», автомобильный пылесос марки «VitekALBATOSS 90W», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Еремеева.