Приговор № 1-421/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Пономаревой К.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ковалевой Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника Смолянинова И.Ф.

потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 16 сентября 2017 года до 01 часа 00 минут 17 сентября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем В., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, прошла на кухню квартиры, взяла с настенного держателя для кухонной утвари вилку и нанесла В. один удар вилкой, используемой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область груди слева.

В результате действий ФИО1 потерпевшему, согласно заключения эксперта № от 18 октября 2017 причинены телесные повреждения: колотые раны (две) передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, с наличием гемо-пневмоторакса (наличие воздуха и жидкости в полости легкого), которые причинили тяжкий вред здоровью В., как опасные для жизни повреждения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником Смоляниновым И.Ф. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления против жизни человека, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, совершение подсудимой преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, а так же мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать ФИО1, поскольку в течение последних трех лет как они совместно проживают это первый случай их ссоры, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая ее исправление возможным без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: футболка и вилка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов