Решение № 2-4858/2018 2-4858/2018~М-3611/2018 М-3611/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-4858/2018

Дело № 2-4858/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 07 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1040625 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых, ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по оплате кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225937,03 рублей, в том числе: сумма основного долга - 978791,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 228564,84 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита - 18580,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20330 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство «Mercedes-Benz GL 320 CDI 4Matic», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, путем публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1032000 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в адрес суда.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1040625 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками - «Mercedes-Benz GL 320 CDI 4Matic», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.

Указанный кредитный договор был заключен в рамках ФЗ 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями ч.1, 3, 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из индивидуальных условий, согласовываемых с кредитором и заемщиков индивидуально, и общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс», которые являются общими условиями кредитного договора.

По результатам рассмотрения заявления ответчика истец оформляет и предоставляет ответчику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий ответчик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 8 п.1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику запрошенную сумму, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь заемщик не соблюдал график гашения задолженности по кредиту, так последнее поступление денежных средств в счет гашения кредита осуществлялось посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 запрошенную сумму, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь заемщик не соблюдал график гашения задолженности по кредиту, так последнее поступление денежных средств в счет гашения кредита осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В настоящее время клиент в график не вошел, образовавшаяся задолженность не погашена, последующие платежи поступают с нарушением условий кредитного договора, т.е. в произвольные даты, не соответствующие согласованному графику платежей (выписка по счету прилагается).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.п.12 п. 1 индивидуальных условий, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1225937,03 рублей, в том числе: сумма основного долга - 978791,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 228564,84 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита - 18580,53 рублей.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные ч.2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращено взыскание на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части взыскания задолженности в размере 1225937,03 рублей, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск Банком к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225937,03 рублей, в том числе: сумма основного долга - 978791,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 228564,84 рублей, сумма задолженности по пени за просрочку возврата кредита - 18580,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20330 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство «Mercedes-Benz GL 320 CDI 4MATIC», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Климович