Решение № 2-4151/2017 2-4151/2017~М-3960/2017 М-3960/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4151/2017

Дело №2-4151/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РМЭ о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле включить в страховой стаж периоды работы в совхозе <данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР с июня по сентябрь 1973 года, с июня по сентябрь 1974 года, с июня по сентябрь 1975 года, с июня по сентябрь 1976 года, с июня по август 1977 года, с июня по август 1978 года, с июня по август 1979 года, с июня по декабрь 1980 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 07 июля 2017 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости с 07 июля 2017 года. При обращении в ГУ УПФ в г. Йошкар-Оле с заявлением о назначении пенсии ею не были представлены архивные документы о работе в спорные периоды. Членом совхоза в спорные периоды она не являлась, документы о трудовой деятельности надлежащим образом не оформлялись, в период с 1973 по 1976 год работала на полях совхоза, на ферме, в период с 1977 года по август 1980 года работала молокоприемщицей, в период с сентября по декабрь 1980 года в совхозе проходила госпрактику, где продолжала работать молокоприемщицей. Факт ее работы в спорные периоды может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, указав, что дополнительно она обращалась в ЗАО «Агрофирма Параньгинская», где ей устно сообщили, что документы по совхозу <данные изъяты>» в отношении нее и таких, как она, не сохранились, выброшены.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указывая, что спорные периоды не подлежат включению, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт работы, из пояснений истца следует, что документы по совхозу <данные изъяты>» в целом имеются, не сохранились только в отношении нее, периоды работы в совхозе подлежат исчислению согласно отработанных рабочих дней, истец не могла быть принята в совхоз в силу своего возраста, просила критически отнестись к показаниям свидетелей, не помнящих периоды своей работы в совхозе.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы выплатных дел ФИО1, ФИО14 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 07 сентября 2017 года ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При обращении с заявлением о назначении пенсии документы либо сведения о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, относительно спорных периодов, истцом представлены не были.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 1.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04 октября 1991 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или трех свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно архивной справке от 17 ноября 2016 года №, Администрация муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» сообщает, Мазур (ФИО13 В.И. о том, что данные по стажу и заработку за 1973-1980 годы по совхозу «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР не обнаружены.

В связи с заключением брака 08 сентября 1990 года ФИО8 присвоена фамилия Мазур согласно справке о заключении брака.

Трудовая книжка ФИО1, выданная 01 апреля 1981 года, не содержит записей о данных трудовых периодах.

В обоснование факта работы в совхозе «<данные изъяты>» в период с 1973 года по 1980 год истцом обеспечена явка свидетелей ФИО9, ФИО6 в судебное заседание.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работала в совхозе «<данные изъяты>» постоянной рабочей, ФИО1 вместе с мамой работала на полях совхоза «<данные изъяты>» в летние месяцы до восьмого класса, в сентябре всех школьников отпускали с учебы, закрепляли за ними конкретные участки. Постарше она работала на ферме, принимала молоко.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала в 1979 году агрономом в совхозе «<данные изъяты>» на практике от Нартасского сельскохозяйственного техникума, где в это время работала на приеме молока в комплексе ФИО1 в период летних каникул в 1977 году, с мая до октября 1979 года, а также на практике в период летних каникул.

Согласно представленной трудовой книжке, ФИО10 работала в совхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района агрономом с 29 мая 1979 года по 16 октября 1979 года, с 23 марта 1980 года по 06 февраля 1984 года.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку при даче показаний свидетели путались в датах, периодах, касающихся их личных сведений о работе в совхозе, непосредственно все спорные периоды, указанные истцом, ФИО10 в совхозе «<данные изъяты>» не работала, кроме того, она работала агрономом, а согласно пояснениям истца и свидетеля ФИО11 ФИО1 работала молокоприемщицей, что не позволяет делать вывод о совместной работе в спорный период.

Суд также критически относится к доводам истца о прохождении государственной практики в совхозе «<данные изъяты>» от Нартасского сельскохозяйственного техникума в период с июня по декабрь 1980 года, поскольку из показаний и трудовой книжки свидетеля ФИО6 следует, что продолжительность производственной практики того же учебного заведения составляла с конца мая по середину октября, данный период у свидетеля ФИО6 надлежащим образом оформлен в трудовой книжке.

Таким образом, суд не принимает во внимание показания данных свидетелей ввиду не подтверждения факта работы с истцом в одном и том же месте в заявленные им периоды, не учтенные пенсионным органом. Показаний одного свидетеля в данном случае недостаточно.

Суд считает, что в ходе судебного заседания истцом не представлены достаточные доказательства работы в совхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района МАССР в спорные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для перерасчета размера пенсии периода работы в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы.

Принимая во внимание, что представленная истцом архивная справка не содержит указание на причины отсутствия сведений в связи со стихийным бедствием, утрате документов либо иных причин невозможности их представить не по вине работника, а также принимая во внимание пояснения истца, из которых следует, что документы в отношении других работников совхоза «<данные изъяты>» сохранились, отсутствуют только в отношении нее, надлежащих доказательств выполнения работы в период с 1973 по 1980 годы истцом суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах выплатного дела ФИО7, заявленного истцом в качестве свидетеля, имеется справка <данные изъяты> о периодах его работы в совхозе «<данные изъяты>» с 1970 по 1972 годы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, с заявлением с приложением соответствующих документов о перерасчете пенсии истец в орган пенсионного обеспечения не обращалась, в установлении стажа с учетом заявленных периодов ей отказано не было, право на перерасчет пенсии у нее не возникло.

При отсутствии факта нарушения ответчиком права истца на установление стажа по свидетельским показаниям и при отсутствии надлежащих документов, свидетельствующих об уничтожении или утере документов, невозможности установления точной даты начала и окончания работ, количества отработанных дней в совхозе, суд приходит к выводу, что оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периоды работы в совхозе «<данные изъяты>» Параньгинского района Марийской АССР с июня по сентябрь 1973 года, с июня по сентябрь 1974 года, с июня по сентябрь 1975 года, с июня по сентябрь 1976 года, с июня по август 1977 года, с июня по август 1978 года, с июня по август 1979 года, с июня по декабрь 1980 года, перерасчета пенсии, у суда не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по РМЭ о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 10.10.2017 года.