Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» февраля 2019 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Сапуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П АО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Инжавинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70543,96 рубля из которых:

- 58853,82 рубля – задолженность по просроченному основному долгу;

- 11690,14 рубля – задолженность по просроченным процентам,

а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2316,32 рубля, в обоснование своих требований указав, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом 40000 рублей, под 28,77% годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. На момент смерти обязательства по кредитному договору выполнены не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составила 70 543 рубля 96 копеек. Так как обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО11, оно не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Наследниками ФИО11 являются ее супруг ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2 и ФИО4 которые и должны отвечать по обязательствам ФИО11.

В судебное заседание представитель Истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, так как не является родственницей и наследницей ФИО11.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Инжавинского поссовета <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО11 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 40000 рублей, под 28,77% годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

Банк выполнил свои обязательства по договору выполнил (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (л.д. 80), в связи с чем исковые требования предъявлены к возможным наследникам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составила 70 543 рубля 96 копеек из которых:

- 58853,82 рубля – задолженность по просроченному основному долгу;

- 11690,14 рубля – задолженность по просроченным процентам (л.д. 17-20).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из смысла п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно, ответа нотариуса <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № заведено наследственное дело № к имуществу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства по закону на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> обратился сын – ФИО3. Стоимость имущества составляет 1374296,94 рубля (л.д. 34, 42-46).

Из поступившей в ответ на запросы суда информации следует, что зарегистрированной техники, транспортных средств, объектов недвижимого имущества за ФИО11 не значится (л.д. 31-32, 37). Других доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие имущества и факт принятия наследства, не представлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано, неразрывно с личностью ФИО11, поэтому оно не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 являясь наследником умершего должника фактически принял наследство, а стоимость наследственного имущества, превышает размер долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 70 543 рубля 96 копеек.

Оснований для удовлетворения требования в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 не имеется.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются сведения об оплате истцом государственной пошлины в сумме 2316,32 рубля (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 543 (семьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 96 копеек из которых:

- 58853,82 рубля – задолженность по просроченному основному долгу;

- 11690,14 рубля – задолженность по просроченным процентам,

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 32 копеек, а всего взыскать 72 860 (семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков