Решение № 2-6956/2025 2-6956/2025~М-4795/2025 М-4795/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6956/2025

Дело №

УИД 41RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 1 декабря 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №SB5659289911 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ выданному уполномоченной организацией ООО УК "Олимп", произошло залитие из вышерасположенной <адрес> по причине течи горячей воды (теплоноситель из системы центрального отопления). В результате залива пострадала внутренняя отделка застрахованной квартиры, согласно сметы стоимость ремонтно-отделочных работ составила 192 551 руб. 90 коп. На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 192 551 руб. 90 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 192 551 руб. 90 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6 777 руб.

Истец ООО СК "Сбербанк страхование" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Олимп", о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, участия не принимало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО4 заключен договор страхования №WS565928911 недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, в том числе по данному полису застрахован риск – страхование имущества от залива (п. 4.1.5 Модуля "Защита дома", п. 3.2.4 Правил №.1); страховая сумма элементов застрахованного имущества: внутренней отделки и инженерного оборудования помещения по Модулю "Защита дома" составляет 360 000 руб.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК "Олимп" ФИО5 произведен осмотр жилого помещения <адрес>, многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе осмотра обнаружены следующие следы протопления: в коридоре наблюдается намокание поверхности потолка – 0,04 кв.м. В комнате главного фасада наблюдается намокание поверхности стен по периметру помещения в полном объеме – 41,27 кв.м. (отслоение обоев). Затопление поверхности пола в полном объеме – 17,7 кв.м (наблюдается деформация отделочного покрытия пола). Потолок натяжной, наблюдаются сильные провисы/растяжения, от большого количества скопившейся воды. Наблюдаются следы капельной течи на дверной коробке и дверном полотне (дверной проем между помещениями). В малой комнате наблюдается намокание поверхности потолка – 0,09 кв.м, а также намокание поверхности смежной стены с помещением – 0.25 кв.м. Причина протопления: течь горячей воды (теплоноситель из системы центрального отопления) в <адрес>.

Исходя из представленного акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО УК "Олимп" ФИО5 и представителя УУП УМВД РФ по г. Петропавловск-Камчатскому ФИО6 произведен осмотр жилого помещения <адрес>, многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В жилой комнате <адрес> на участке системы центрального отопления при отсутствии оснований и согласования с органами местного самоуправления, в нарушении проекта многоквартирного дома собственником демонтированы отопительные приборы (радиаторы), выполнено временное подключение, а именно монтирован участок трубопровода из металлополимерной трубы диаметром 20 мм вместо отопительного прибора, на участке крепления трубопровода имеется разрыв, через который происходила течь горячей воды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО4

Согласно справке КГБУ «КГКО» от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОАСР УМВ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>7, г. Петропавловск – Камчатский с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-24, составленного ООО СК "Сбербанк страхование" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащей ФИО4, признано страховым случаем и размер страховой выплаты составил 192 551 руб. 90 коп.

Указанный размер страховой выплаты, также подтвержден заключением эксперта ООО "Равт-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ-24.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование" произвело ФИО4 выплату страхового возмещения по страховому акту №-ИМ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 007SB5659289911 в размере 192 551 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что вред застрахованному в ООО СК "Сбербанк страхование" имуществу причинен залитием из-за демонтажа отопительных приборов (радиаторов) в квартире ответчика, которым не представлено доказательств отсутствия его вины в залитии, истец на основании договора страхования имущества выплатил потерпевшему страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, а также, принимая во внимание, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 ГК РФ, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, следовательно, в результате выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, к ООО СК "Сбербанк страхование" перешли права, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда имуществу граждан, которые страховщик вправе реализовать посредством предъявления требований о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 192 551 руб. 90 коп. в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6777 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 192 551 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Сокова