Решение № 12-217/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-217/2026

63RS0№-14

12-217/2026


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

заявителя ФИО10 (по средствам ВКС) и его защитника ФИО4, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна Грача Альбертовича на постановление начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО10 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

постановлением начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО10 в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Не согласившись с указанным процессуальным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, а именно исключить из наказания административное выдворение с территории РФ, заменив его на штраф.

Заявитель ФИО10 в судебном заседании (по средствам ВКС) жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также указал, что вину в совершении правонарушения по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ не оспаривает. Однако считает, что при назначении наказания не были учтены все обстоятельства по делу. Указал, что на территорию РФ приехал в 2007 году, с отцом, матерью и сестрой, будучи несовершеннолетним (10 лет). Его родная сестра, мать и отец в настоящее время являются гражданам РФ. В 2012 году окончил среднеобразовательную школу, после чего поступил в колледж. До июня 2019 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания. Срок не был продлен, поскольку срок действия паспорта закончился. Заняться оформлением паспорта не было финансовой возможности. На территории Армения у него не имеется своего жилья и близких родственников, у которых бы у него имелась возможность проживать. Более того в 2023 году его семьей была приобретена в ипотеку квартира, которая оформлена на мать, но в которой он также проживает. Мать осуществляет предпринимательскую деятельность, и он ей в этом помогает.

Защитник ФИО4 в судебном заседании также поддержал жалобу по изложенным доводам. Считает, что у ФИО10 с учетом позиций Конституционного и Верховных судов, имелись все основания для не назначения ФИО10 наказания в виде выдворения, поскольку для этого имелись все основания, в том числе и устойчивые родственные связи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является отцом ФИО10 На территорию РФ он с семьей приехали в 2007 году: он его супруга и двое детей, в том числе ФИО10 Дети окончили школы в <адрес>. Сын поступил в колледж, однако не закончил его, так как финансовая возможность оплачивать учебу отсутствовала. Возвращаться в Армению они не планировали, поэтому начали оформлять гражданство РФ. Сначала гражданство оформила их дочь, затем он и его супруга. Оформить гражданство РФ сыну не смоги, поскольку к этому времени у сына истек срок действиях миграционных документов и национального паспорта. Также отметил, что на территории Армения у них не имеется своего жилья и близких родственников, у которых бы в случае выдворения сын имели возможность проживать. Тогда как в 2023 году его семьей была приобретена в ипотеку квартира, которая оформлена на супругу, но в которой проживает вся семья.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 дала аналогичные показания ФИО5 и ФИО10

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, предоставленном административным органом, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> бульвар 50 лет октября, 8, выявлен гражданин Республики Армения ФИО10, который по истечении установленного законом срока пребывания (проживания) в Российской Федерации в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ уклонился от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выявления пребывал на территории Российской Федерации незаконно.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самого ФИО10 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО10, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО10 вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении отношении ФИО10 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, что ФИО10 удостоверил личной подписьюв протоколе об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО10 был осведомлен об объёме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Деяние ФИО10 правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, порядок и сроки привлечения к административной ответственности ФИО10 соблюдены.

Должностное лицо административного органа при назначении ФИО10 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации пришел к выводу о том, что данное наказание отвечает целям административной ответственности.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, и международных договорах Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2013 года, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление должностного лица, в материалы были представлены следующие документы: аттестат об основном общем образовании; выписка из ЕГРН; копия паспорта гражданина РФ ФИО13 с регистрацией по месту жительства; копия паспорта гражданина РФ ФИО6 с регистрацией по месту жительства; копия паспорта гражданина РФ ФИО7 с регистрацией по месту жительства; копии свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО8 в которых родителями указаны ФИО5 и ФИО6

При назначении ФИО10 вышеуказанного наказания, должностным лицом административного органа надлежащая оценка вышеуказанным доказательствам не дана.

Вместе с тем, судом не могут быть оставлены без внимания те обстоятельства, что ФИО10 на территории РФ проживает с 2007 года, то есть длительное время, на высоком уровне владеет русским языком. В Российскую Федерацию ФИО10 приехал совместно с родителями, будучи несовершеннолетним. Окончил МБОУ среднюю общеобразовательную школу с углубленным изучением отдельных предметов № г.о. <адрес> в 2012 году. Как пояснила в судебном заседании мать ФИО10, она является предпринимателем, а сын помогает ей. Возвращаться в Республику Армения их семья не намерена, поскольку на территории РФ они обеспечены жильем и работой. Семья ФИО9 обеспечена жильем, что подтверждается сведениями из ЕГРН, которая приобретена матерью заявителя с 2023 году в собственность. Суд также не может оставить без внимания, что близкие родственники ФИО1 являются гражданами РФ, постоянно проживают на территории РФ. Представленные материалы дела не содержат сведений о судимостях ФИО10, а также сведений, что ранее ФИО10 привлекался к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленныев материалах дела доказательства, дают основания полагать, что мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересовв рамках административного судопроизводства, в данном случаене обоснована, не является действительно необходимой.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств данного дела об административном правонарушении, полагаю необходимым изменить назначенное ФИО10 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 рублей, с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путём назначения ФИО10 вместо административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С учетом того, что в настоящее время ФИО10 содержитсяв Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД <адрес>, он также подлежит освобождению от содержанияв данном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Григоряна Грача Альбертовича – удовлетворить.

Постановление начальника ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна Грача Альбертовича, изменить путём замены назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Гражданин Республики ФИО14 Альбертович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит немедленному освобождениюиз Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: ФИО2