Определение № 5-475/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-475/2017

НОМЕР


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС 12 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда АДРЕС Токарева Ж.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 , привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд из судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края поступил материал о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, нахожу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Новоалтайского городского суда по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьями в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 14.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Причем проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений – путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Несмотря на то, что по делу проводился ряд действий, потребовавших временных затрат, в частности – определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 было назначено проведение химической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ДАТА главным экспертом ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 произведена вышеуказанная экспертиза, на основании выводов которой составлено заключение эксперта НОМЕР, в материалах дела отсутствует определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть решение проведении административного расследования уполномоченным на то должностным лицом не принималось.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, а ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не содержит указаний на возможность проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ относится к области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к дела к разбирательству судья в случае необходимости выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения настоящего административного правонарушения является аптека ИП ФИО1 , расположенная по адресу: АДРЕС

В соответствии с Законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от 11.02.2008 №20-ЗС в границы судебного участка № 1 г. Новоалтайска входит ул. Вагоностроительная в г. Новоалтайске (четная и нечетная сторона).

На основании изложенного полагаю, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края.

Руководствуясь п.1 ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 города Новоалтайск по подведомственности.

Судья Ж.Г. Токарева