Решение № 2А-1852/2019 2А-51/2020 2А-51/2020(2А-1852/2019;)~М-1771/2019 М-1771/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1852/2019

УИД: 29RS0024-01-2019-001537-38



Дело № 2а-51/2020
16 января 2020 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить дорожную деятельность по приведению участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить дорожную деятельность по приведению участка дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы».

В обоснование иска указал, что периодически пользуется участком дороги, расположенной по ул. *** г. Архангельске. Качество дорожного покрытия на данном участке дороги не отвечает предусмотренным нормам, ГОСТам и СНиПам (разрушена проезжая часть – наличие ям, продольные и поперечные трещины, коллейность, частичное отсутствие асфальтового покрытия). По информации, размещенной на официальном сайте МО «Город Архангельск», дороги, расположенные в пределах МО, находятся в ведении МО «Город Архангельск». Обязанность их содержания и обеспечения надлежащего состояния непосредственно возложена на администрацию МО «Город Архангельск». Несоблюдение обязанности по обеспечению содержания спорного участка проезжей части, является бездействием администрации МО «Город Архангельск» в сфере предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), снижения тяжести их последствий. Просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» в дорожной деятельности, а именно: в ненадлежащем содержании в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенной по ул. *** в г.Архангельске (разрушена проезжая часть – наличие ям, продольные и поперечные трещины, коллейность, частичное отсутствие асфальтового покрытия); обязать администрацию МО «Город Архангельск» осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка дороги в соответствии с требованиями по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы».

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» в дорожной деятельности, а именно в надлежащем содержании в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги, расположенной по ул. *** в г.Архангельске (разрушена проезжая часть – наличие ям, прогибов, частичное отсутствие асфальтового покрытия, ширина не соответствует, отсутствуют предупреждающие знаки, тротуары);обязать администрацию МО «Город Архангельск» осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка дороги в соответствии с требованиями по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы», ГОСТ52399-2005 Геометрические элементы автомобильных дорог. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Административный истец ФИО1 в суде на требованиях административного иска настаивал. Его представитель ФИО2 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась. Пояснила суду, что спорный участок дороги не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Архангельск». В 2020 году планируется завершить процедуру зачисления названной автомобильной дороги в реестр муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск».

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда административное дело рассмотрено при указанной выше явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца и представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 чп. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проживает на территории МО «Город Архангельск», является пользователем автомобильной дороги, расположенной по адресу ул. *** в г.Архангельске.

Нарушение своих прав и законных интересов бездействием административного ответчика административный истец мотивирует тем, что периодически пользуется спорным участком дороги.

Согласно ч. 1 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу ч.11 ст.5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Спорный участок автомобильной дороги не включен в реестр муниципального имущества. При этом административный ответчик в ходе судебного процесса не оспаривал, что спорная дорога отнесена к дорогам общего пользования МО «Город Архангельск». Содержание данной дороги осуществляется за счет муниципалитета. В настоящее время решается вопрос о включении данного участка дороги в реестр муниципального имущества.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в ст.12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1-2 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Из представленных административным истцом фотографий спорного участка дороги следует, что дорога имеет повреждение: разрушена часть проезжей части – наличие ям, прогибов, частичное отсутствие асфальтового покрытия, отсутствуют предупреждающие знаки, тротуары.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 25 ноября 2019 года, на спорном участке дороги: отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ-Р 52766-2007; не выполнены требования п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 – просадка (деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия); временные дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, отсутствуют (л.д.31).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 13 января 2020 года, определить границы проезжей части не представляется возможным в связи с тем, что: отсутствует твердое покрытие; отсутствуют обочины; отсутствуют откосы земляного полотна; наличие снежного покрова (л.д.57).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливаются «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт введен в действие с 1 сентября 2018 года, за исключением пунктов 5.1.1, 6.1.1 и 7.1, которые введены в действие с 1 июля 2019 года в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Согласно п. 4.1-4.4 стандарта выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 стандарта продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

Продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям по 5.2.1 при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке.

До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Из представленных стороной истца фотографий следует, что повреждения на спорном участке дороги превышают допустимые значения. Ровность покрытия не соответствует установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиком в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск» в части того, что на спорном участке дороги частично отсутствует асфальтовое покрытие, и о возложении на административного ответчика обязанности осуществить дорожную деятельность по приведению состояния спорного участка дороги в соответствие с требованиями по эксплуатационному состоянию, допустимому ГОСТ Р 50597-2017, в том числе нанести асфальтовое покрытие, суд приходит к следующему.

Согласно <...> подразделяют на группы по их значению в соответствии с таблицей 4.1.

При этом в таблице имеется ссылка на Свод правил «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с Изменением № 1).

Согласно п. 11.4 Свода правил в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7.

В таблице 7 указано: улицы в жилой застройке - транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения; проезды - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов; велосипедные дорожки - проезд на велосипедах по свободным от других видов транспортного движения трассам к местам отдыха, общественным центрам, а в крупнейших и крупных городах - связь в пределах планировочных районов.

В соответствии с п. 11.5 данного Свода правил, расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 8.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае спорная дорога не включена в муниципальный реестр, технический паспорт, содержащий кроме прочих, сведения о категории, отсутствует, следовательно, суд не может определить, к какой группе (категории) относится спорная дорога.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Исходя из приведенных правовых норм, дороги подразделяются на дорогу с твердым покрытием и дорогу с грунтовым покрытием (без твердого покрытия).

В силу приказа Росстата от 29.12.2017 № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» к твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Как видно из имеющихся в дел фотографий, спорный участок дороги в настоящее время имеет грунтовое покрытие.

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

По мнению суда, являются преждевременными требования административного истца признать незаконным бездействие в части возведения тротуаров на спорном участке дороги, поскольку наличие тротуаров зависит от категории дороги, которая до настоящего времени не определена. На том же основании невозможно определить, какой шириной должна быть дорога.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что изменение ширины дороги, приведет к ее реконструкции, освобождении расположенных вдоль дороги предоставленных физическим лицам земельных участков от установленных на них заборов, что приведет к нарушению прав данных физических лиц.

Поскольку до принятия участи дороги в реестр муниципального имущества, оформление технического паспорта невозможно, категория дороги не определена, при таком положении требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск» в части отсутствия на спорном участке дороги асфальтового покрытия, обязании нанести асфальт, также являются преждевременными.

Суд не находит оснований считать, что представленная представителем администрации МО «Город Архангельск» информация департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации МО «Город Архангельск» от 31.12.2019 года № 17-19/7335 является недопустимым доказательством, поскольку в силу разъяснений п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения суда Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Подобного письменного ходатайства сторона истца не заявляла, оснований считать представленную информацию недопустимым доказательством по инициативе суда, не имеется.

В части возложения на администрацию МО «Город Архангельск» обязанности осуществить дорожную деятельность по приведению состоянии спорного участка дороги к требованиям по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2007 «Автомобильные дороги и улицы», а именно: устранить ямы, прогибы, предупреждающие знаки, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что администрация МО «Город Архангельск» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Город Архангельск», наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

К компетенции администрации города относятся, в том числе исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, муниципальными правовыми актами городской Думы, главы муниципального образования «Город Архангельск», Администрации города; управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности на спорном участке автомобильной дороги, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию спорного участка автодороги.

Указанные бездействия ответчика создают реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, нарушают предусмотренные ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации и положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права административного истца, как участника дорожного движения, на безопасность дорожного движения, жизнь и охрану здоровья.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Срок для исполнения указанной обязанности суд полагает разумным определить до 30 сентября 2020 года.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией.

Из анализа приведенных выше положений КАС РФ в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены частично, с административного ответчика подлежат взысканию расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить дорожную деятельность по приведению участка дороги в соответствие с требованиями ГОСТ - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск» в сфере дорожной деятельности, а именно в надлежащем содержании в соответствие с требованиями обеспечения дорожного движения на участке проезжей части дороги, расположенной по ул. *** в городе Архангельске, а именно: бездействие, связанное с не устранением ям, прогибов, не установлением предупреждающих знаков.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок до 30 сентября 2020 года осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка проезжей части дороги, расположенной по ул. *** в городе Архангельске, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы» путем устранения ям, прогибов, а также установки предупреждающих знаков.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Архангельск» в сфере дорожной деятельности, а именно в надлежащем содержании в соответствие с требованиями обеспечения дорожного движения на участке дороги, расположенной по ул. *** в городе Архангельске, а именно: бездействия, связанного с не нанесением на участок асфальтового покрытия, возведением тротуаров, соблюдением предусмотренных размеров проезжей части (ширины), а также о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанности осуществить дорожную деятельность по приведению состояния участка дороги, расположенной по ул. *** в городе Архангельске, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы», ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» по нанесению асфальтового покрытия, возведению тротуаров, соблюдению предусмотренных размеров проезжей части (ширины)– отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года