Приговор № 1-120/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №1-120/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Гук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, находясь в помещении коридора, расположенного при входе в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ №» по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящийся на кушетке и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung SM-F515F Galaxy A51 2020 64 Gb Red» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 1: <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленными в него сим-картами мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также с находящейся под чехлом банковской картой банка ПАО «РНКБ банк» №, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего поднял вышеуказанный мобильный телефон и положил его в тумбочку, расположенную на посту охраны в холле ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ №».

Далее, в тот же день, около 10 часов 25 минут, находясь на посту охраны, расположенном в холле ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ №» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, положив в правый карман надетой на него куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung SM-F515F Galaxy A51 2020 64 Gb Red» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 1: <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с установленными в него сим-картами мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также с находящейся под чехлом банковской картой банка ПАО «РНКБ банк» №, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своей работы в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ №». Около 09 часов на сидении в холле он обнаружил мобильный телефон марки «Samsung А51», который взял и положил в тумбочку на своем рабочем месте. В тот же день, спустя время, он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. В настоящее время, им возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб, путем возврата похищенного имущества. Кроме того, им было оказано содействие потерпевшей в поиске специалиста, который помог ей частично восстановить данные в памяти телефона, которые были им удалены после кражи мобильного телефона. Также подсудимый пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированного преступления, форма вины и направленность его преступного умысла, стоимость похищенного имущества в предъявленном обвинении указаны верно.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она отправилась в ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ №», расположенное по адресу: <адрес>, для сдачи анализов. После прохождения в поликлинике всех необходимых процедур она направилась к выходу, где обнаружила, что ее мобильный телефон марки «Samsung А51» отсутствует. После чего она вернулась в кабинет, где до этого сдавала анализы, однако телефона не обнаружила. Предполагает, что мобильный телефон мог выпасть из ее кармана. С размером причиненного материального ущерба согласна. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет около 34 000 рублей, при этом она ежемесячно имеет расходы на оплату квартиры. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб возмещен путем возврата мобильного телефона. Вместе с тем, из памяти ее телефона была удалена важная для нее информация. Также подсудимый предлагал возместить ей моральный вред в денежном эквиваленте, однако она отказалась.

Виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении – хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung А51» (т.1 л.д.5);

- протоколом выемки у подсудимого ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung А51» (т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 – мобильного телефона марки «Samsung А51», силиконового чехла, сим-карт мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мобильные ТелеСистемы». В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что осматриваемые вещи принадлежат ей и были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская ГКБ №» (т.1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов – копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Samsung SM-F515F Galaxy A51 2020 64 Gb Red» составила 19 000 рублей; копии коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung SM-F515F Galaxy A51 2020 64 Gb Red» (т.1 л.д.39-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копии коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung SM-F515F Galaxy A51 2020 64 Gb Red» (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника – мобильного телефона марки «Samsung А51» (т.1 л.д.65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона марки «Samsung А51» (т.1 л.д.68);

- протоколом выемки у подсудимого ФИО1 силиконового чехла, сим-карт мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мобильные ТелеСистемы» (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника – силиконового чехла, сим-карт мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мобильные ТелеСистемы» (т.1 л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – силиконового чехла, сим-карт мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мобильные ТелеСистемы» (т.1 л.д.79-80);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung А51 64 Gb» составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.12);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах хищения им мобильного телефона (т.1 л.д.81-87).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

При этом, признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей, иными письменными материалами уголовного дела, изобличающими ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании потерпевшей о причинении ей значительного ущерба вследствие хищения имущества, с учетом ее среднемесячного дохода и ежемесячных расходов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.110-112), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.118), по месту работы – фактически с положительной стороны (т.1 л.д.123), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.114, 116).

Суд не принимает во внимание положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства от соседей, предоставленную стороной защиты, поскольку подписи последних надлежащим образом не заверены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.8), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.34), наличие на иждивении двоих малолетних детей (т. л.д.131), состояние здоровья матери, отца (т.1 л.д.132, 135-136), наличие медалей за участие в защите Крыма (т.1 л.д.134).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, пояснения последнего о наличии неофициального источника получения дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Л/С <***>; Р/С 40№; БИК 013510002; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung A51», силиконовый чехол прозрачного цвета, сим-карты мобильных операторов, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности; копию товарного чека, копию коробки, - приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок