Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело 2-1820/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района», Муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК РЭК № 22 Советского района», МКП «Воронежтеплосеть» о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником <адрес>, истец также является председателем совета многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится на обслуживании ООО «Управляющая компания РЭК №22 Советского района». ООО «УК РЭК №22» осуществляет управление многоквартирным домом на основании типового договора управления многоквартирным домом, являющегося по своей правовой сути договором присоединения, подписанного каждым собственником с управляющей компанией 01.01.2012г. С 01.10 2014г., в связи с расторжением МКП «Воронежтеплосеть» договора с ООО «УК РЭК №22» на отпуск горячей воды и тепловой энергии, исполнителем данного коммунального ресурса для жителей многоквартирного дома стало МКП «Воронежтеплосеть», при этом ООО «УК РЭК №22» продолжило выполнение функций, в т.ч. содержания, обслуживания, ремонта инженерных сетей многоквартирного дома.

Начиная с 16.07.2015г. года истец Обрезан С.А., а также другие собственники жилья постоянно обращались в различные инстанции по вопросам оказания «горячему водоснабжению» ненадлежащего качества в ООО «УК РЭК № 22», МКП «Воронежтеплосеть», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г.Воронежа, Управление муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г.Воронежа. Указанные обращения, фиксирующие оказание услуги ненадлежащего качества, зафиксированы многочисленными заявлениями, актами и жалобами различных собственников квартир в указанном многоквартирном доме.

Многочисленные обращения от имени истца Обрезан С.А., а также других собственников жилья, а также акты фиксации температуры горячей воды в точках водоразбора свидетельствуют о том, что с июля 2014г. (а, фактически, ранее) услуга по горячему водоснабжению оказывается ненадлежащим образом. При этом в обращениях указывется не только на тот факт, что температура теплоносителя является ненадлежащей, и отмечается, что давление в системе горячего водоснабжения значительно ниже требуемого для обеспечения надлежащего качества оказания услуг по горячему водоснабжению.

Из ответов ООО «УК РЭК №22» на обращения собственников жилья, а также из писем управляющей организации в иные инстанции следует, что нарушение в системе горячего водоснабжения дома действительно имеет место, при этом причиной, по мнению управляющей организации, является отсутствие рециркуляционного участка в системе горячего водоснабжения за пределами контура МКД от центрального теплового пункта до <адрес>, препятствующее нормальному и постоянному току горячей воды по системам дома, и приводящее в т.ч. к остыванию теплоносителя, застаивающегося в контуре дома, снижению давления в системе. При указанных обстоятельствах жителям приходится производить слив большого количества воды из своих кранов, чтобы дождаться поступления горячей воды, а при низком давлении в системе (отсутствии подпорного давления), даже при сливе воды, поступления горячей воды в краны не происходит.

Таким образом, управляющая организация подтверждает существование указанной проблемы у жителей дома, однако указывает, что причины, приведшие к возникновению проблемы, лежат за пределами контура дома, а, значит, данные причины находятся за пределами балансовой ответственности управляющей организации. Разграничение ответственности по контуру МКД возникло после перехода собственников жилья на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, при которых управляющая организация несет ответственность за нарушения подачи коммунального ресурса по причинам, находящимся исключительно в рамках внутреннего контура дома, а ресурсоснабжающая организация - по причинам, лежащим вне контура.

Письмом Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Воронежской области был зафиксирован факт наличия нарушений в оказании потребителей (собственникам жилья) услуги по горячему водоснабжению. Согласно указанного письма при проведении контрольного мероприятия произведен замер температуры горячей воды в ванной комнате <адрес> (собственник ФИО5) многоквартирного <адрес>. Температура составила +34 град.С при нормативе в +60 град.С.

В ответе Управления муниципального жилищного контроля от 25.01.2017г. Обрезан С.А. указано, что согласно предоставленного ООО «УК РЭК №22» ответа от МКП «Воронежтеплосеть» на запрос управляющей организации причиной занижения температуры горячей воды является неисправное состояние трубопроводов рециркуляции от центрального теплового пункта до жилого <адрес>.

Таким образом, начиная с июля 2015 года по настоящее время ООО «УК РЭК №22», являясь управляющей компанией, осуществляющей содержание, обслуживание и ремонт общедомовых инженерных сетей, и МКП «Воронежтеплосеть», являясь поставщиком коммунального ресурса и, не предприняли каких бы то ни было действий по достоверному выявлению и устранению причин ненадлежащего оказания услуг по горячему водоснабжению помещения истца, не привели их оказание в соответствие с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг» собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Pоссийской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а также не выполнили требования потребителя по устранению нарушения его права добровольно.

Таким образом, собственник жилья в многоквартирном доме по адресу <адрес> Обрезан С.А., проживающая в <адрес> имеет законное право требование от поставщика коммунального ресурса и управляющей организации предоставления услуги по обеспечению предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества. При этом обязанность установления причины нарушения, зоны ответственности за устранение такого нарушения, обеспечение устранения нарушения лежат на поставщике коммунального ресурса управляющей организации.

На основании изложенного просит суд обязать ООО «УК РЭК № 22» и МКП «Воронежтеплосеть» обеспечить надлежащее качество услуг по горячему водоснабжению квартиры Обрезан С.А. (<адрес>) по адресу <адрес> привести оказание данных услуг в соответствие требованиями «Правил оказания коммунальных услуг населению».

Истец Обрезан С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов. Просила суд взыскать в ее пользу солидарно с ООО «УК РЭК №» и МКП «Воронежтеплосеть» судебные расходы в размере 41 000 руб. из которых: 5000 руб.- за составление искового заявления, 36 000 руб. - за представление интересов истца в судебных заседаниях 28.06.2017г., 18.07.2017г., 20.09.2017г., 12.10.2017г.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала, поддержала ходатайство о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «УК РЭК №22» по доверенности ФИО3 полагала, что исковые требования к ООО «УК РЭК №22» не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «УК РЭК №22» является ненадлежащим ответчиком. Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению к дому <адрес> является MKП "Воронежтеплосеть", согласно договора № 79 от 31.12.2010 г., который с 01.10.2014г. расторгнут в одностороннем порядке по инициативе МКП «Воронежтеплосеть» в связи с переходом поставщика на непосредственные прямые расчеты по оплате за горячее водоснабжение отопление с гражданами. Внутридомовая система горячего водоснабжения находится в рабочем состоянии, причин, которые могли бы способствовать снижению температуры горячей воды не выявлено, что подтверждается актами ООО «УК РЭК №22» от 03.07.2017 г. и 15.05.2017 г. Внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения в многоквартирном доме является внешняя граница многоквартирного дома. Причиной подачи горячей воды ненадлежащего качества является отсутствие работоспособной линии рециркуляции горячего водоснабжения. Таким образом, считает, что вина в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества лежит на МКП «Воронежтеплосеть», поскольку без восстановления работоспособности данного участка трубопровода обеспечения подачи горячей воды в точках водозабора в соответствии с действующим температурным нормативом невозможно. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «УК РЭК № 22» отказать (л.д. 120-124).Возражала против взыскания судебных расходов. В случае удовлетворения исковых требований к ООО «УК РЭК № 22 № просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Представитель ответчика МКП «Воронежтеплосеть» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, считает, что исковые требования, предъявленные к МКП «Воронежтеплосеть» не подлежат удовлетворению, поскольку факт предоставления услуг ненадлежащего качества по вине МКП не доказан, не представлено доказательств того, что внутридомовые линии находятся в исправном состоянии. Просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, учесть от МКП «Воронежтеплосеть» является муниципальным предприятием.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а", "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (том 1 л.д. 10), где она постоянно проживает.

Управление и обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания РЭК №22 Советского района».

Обращение в суд истец мотивировала тем, что, с 2004 г. имеются проблемы с горячим водоснабжением в указанной квартире, а именно несоответствие температуры подачи горячей воды установленным нормативам, в связи с чем, Обрезан С.А. неоднократно обращалась, в том числе и к ответчикам, с заявлением об устранении нарушений и оказания услуги надлежащего качества, в подтверждение чего представила суду копии заявлений (том 1 л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 56,57).

Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 гр. С и не выше 75 гр.С.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20.

В результате проведенного 16.07.2015 г. обследования жилого помещения истца установлено, что температура горячей воды в квартире истца в нарушение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 составляет ниже 60 °C, а именно 39-40°С при сливе горячей воды в течение 3 минут, о чем составлен акт (том 1 л.д. 48 оборот).

В судебном заседании представитель ответчика МКП «Воронежтеплосеть» пояснил, что причиной поставки в квартиру истца горячей воды температуры ниже установленного норматива является неисправность системы центрального горячего водоснабжения внутри жилого дома.

Вместе с тем, представитель ответчика ООО «УК РЭК 22» данное обстоятельство оспаривал, суду пояснил, что причина несоответствия температуры горячей воды в точках водоразбора заключается в отсутствии работоспособной линии рециркуляционного трубопровода, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности МКП «Воронежтеплосеть».

Как усматривается из представленных документов для предоставления коммунальных услуг ООО «Управляющая компания РЭК №22 Советского района» заключила договор № 79 от 31.12.2010г. с Муниципальным казенным предприятием «Воронежтеплосеть» на отпуск тепловой энергии и горячей воды с возможностью пролонгации (т. 1 л.д. 125-133).

01.10.2014 года МКП «Воронежтеплосеть» уведомило ООО «УК РЭК №22» об отказе от исполнения указанного договора начиная с 01.10.2014 года (т. 1 л.д. 138) и перешло на непосредственные прямые расчеты по оплате за тепловую энергию с жильцами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 17 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства N 354 от 06.05.2011 года ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в частности, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

В силу п. 21 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства N 354 от 06.05.2011 года, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения и водоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ЖК РФ, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 года № 305-ЭС16-3833).

Из многочисленной переписки жителей многоквартирного <адрес>, в том числе истца Обрезан С.А., следует, что они неоднократно обращались к ответчикам с заявлением об оказании услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества с указанием на то, что температура подаваемого теплоносителя существенно ниже требуемого норматива (т. 1 л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57).

Так из ответа Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа г. Воронеж на имя истца Обрезан С.А. усматривается, что в связи с обращением от 28.12.2016 г., производились контрольные мероприятия по замеру температуры горячей воды в ванной комнате <адрес>, температура горячей воды составляет +34°С при нормативе +60°С. Согласно представленного ООО «УК РЭК №22» ответа МКП «Воронежтеплосеть» на запрос управляющей организации причиной заниженной температуры горячей воды является неисправное состояние трубопроводов рециркуляции центрального теплового пункта до жилого <адрес>. ООО «УК РЭК №22» предоставлен акт о работоспособности внутридомовой системы рециркуляции горячего водоснабжения. По результатам проверки ООО «УК РЭК №22» выдано предписание от 20.01.2017г. №49 со сроком исполнения до 20.03.2017г. (том 1 л.д. 53-54).

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 05.05.2017г. усматривается, что в отношении ООО «УК РЭК №22» 03.05.2017г. была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензированных требований по управлению многоквартирным домом. В ходе обследования установлено, что ООО «УК РЭК №22» не обеспечивает предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества <адрес>, а именно температура горячей воды в точке водозабора не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании и составила +45,2°С, что не соответствует нормативным значениям от +60°С до +75°С. Температура горячей воды в точке водоразбора в течение 3 минут. По результатам проверки оформлен акт от 03.05.2017г. № 02-05/1328. В отношении ООО «УК РЭК №22» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.23 КоАП РФ (том 1 л.д. 113).

Однако, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.05.2017г.производство по делу по административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «УК РЭК №22» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения. (том 1 л.д. 149-152).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что ООО «УК РЭК №22» не является энергосберегающей организацией. Горячую воду в многоквартирный <адрес> подает МКП «Воронежтеплосеть». Согласно акту от 15.05.2017г., составленному представителем ООО «УК РЭК №22» в <адрес>, трубопровод рециркуляции ГВС имеется в полном объеме. Следовательно, управляющая компания самостоятельно осуществить восстановление линии рециркуляции от жилого дома до центрального пункта за счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома законных оснований не имела.

В материалы настоящего гражданского дела также представлены вышеназванные акты от 15.05.2017г. и от 03.07.2017г., составленные представителями ООО «УК РЭК №22» в <адрес> (том 1 л.д. 146, 147).

Следует отметить, что ООО «УК РЭК №22» в связи с многочисленными обращениями граждан по работе полотенцесушилок, а также по несоответствии температуры горячей воды в точке водозабора, неоднократно направляло в адрес МКП «Воронежтеплосеть» письма и обращения с требованием о включении в план-график по восстановлению линии рециркуляции горячего водоснабжения до многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК РЭК №22» (том 1 л.д. 140, 141, 145, 218).

На данные обращения МКП «Воронежтеплосеть» был дан ответ от 30.01.2017г., в котором сообщалось, что восстановление циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения к жилым домам (включая жилой <адрес>) будет рассмотрено при формировании плана-графика капитального ремонта на 2018г. (том 1 л.д. 139).

Следует отметить, что представителем ответчика МКП «Воронежтеплосеть» не отрицалась вероятность отсутствия работоспособности линии рециркуляции горячего водоснабжения от стены <адрес> до центрального теплового пункта.

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, для установления причины подачи в квартиру истца горячей воды ненадлежащего качества.

Данным правом стороны не воспользовались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МКП «Воронежтеплосеть» в отличии от ООО «УК РЭК №22» не представило суду доказательств в обосновании своих доводов, что нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных сетях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на МКП «Воронежтеплосеть» обязанности обеспечить надлежащее качество услуг по горячему водоснабжению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом бесспорных доказательств вины ответчика ООО «УК РЭК №22» не установлено и суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов солидарно с ООО «УК РЭК №22» и МКП «Воронежтеплосеть» в размере 41 000 руб., из которых 5000 руб.- за составление искового заявления, 36 000 руб. - за представление интересов истца в судебных заседаниях 28.06.2017г., 18.07.2017г., 20.09.2017г., 12.10.2017г. (том 1 л.д. 210).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела между Обрезан С.А. и ООО «Воронежская правовая компания» в лице директора ФИО6 21.10.2016г. был заключен договор об оказании юридических услуг (том 1 л.д. 211).

В процессе рассмотрения дела интересы истца представляла по устному ходатайству ФИО2, состоящая в трудовых отношениях с ООО «Воронежская правовая компания» (том 1 л.д. 215-216).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 65 от 11.10.2017г. истцом оплачено по счету от 11.10.2017г. 41000 руб. (том 1 л.д. 213). Из счета от 11.10.2017г. усматривается, что за подготовку уточненного искового заявления истец оплатила 5000 руб., за представление интересов истца в судебных заседаниях 28.06.2017г., 18.07.2017г., 20.09.2017г., 12.10.2017г. - 36 000 руб. (по 9000 руб. за каждый день занятости) (том 1 л.д. 214).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку, суд отказал в удовлетворении исковые требования в части требований заявленных к ООО «УК РЭК №22», следовательно судебные расходы подлежат взысканию с МКП «Воронежтеплосеть».

Принимая во внимание характер спора и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем подготовленных представителем истца документов, доказательства, подтверждающие понесенные издержки на оплату услуг представителя, разумность и справедливость таких расходов, а также ходатайств представителей ответчиков о снижении суммы судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика МКП «Воронежтеплосеть» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку в силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», /п 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обеспечить надлежащее качество услуг по горячему водоснабжению квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> привести оказание услуг по горячему водоснабжению квартиры в соответствии с требованиями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с с Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение суда изготовлено19.10.2017 г.