Решение № 2-11600/2020 2-2195/2021 2-2195/2021(2-11600/2020;)~М-9149/2020 М-9149/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-11600/2020

Дело № 2-2195/2021

Уид 23RS0040-01-2020-012389-71


Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2021г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного засеадния ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора банковского счета недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора банковского счета недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в результате мошеннических действий установлено, что от имени супругов ФИО2 неустановленными лицами совершено значительное количество юридически значимых действий, в том числе и открыты банковские счета, через часть которых неустановленные лица осуществляли финансовые операции с целью придания видимости законности фиктивных сделок.

Из ответа ИФНС в Ленинском районе г. Севастополя от 06.08.2020 истице стало известно об открытии на ее имя банковских счетов в ДО «Екатеринодарский» 2855 №№ 40820810610554000307, 40820810910554000308. Однако, при открытии данных счетов (заключении договоров банковского обслуживания) ФИО2 на территории Российской Федерации не находилась, в Банк ВТБ не обращалась. По изложенным основаниям указанный договор подлежит признанию недействительным.

При этом, ФИО2 имеет заинтересованность в признании данных договоров недействительными поскольку от ее имени совершены юридически значимые действия - заключение договоров банковского обслуживания, которые она не совершала, а сторона сделки, переводившая денежные средства на данный расчетный счет может предъявить к ФИО2 в порядке регресса требования о возврате денежных средств поскольку формально данный банковский счет принадлежит ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договоры банковских счетов №№ 40820810610554000307 от 19.03.2018, 40820810910554000308 от 19.03.2018, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 22.07.2020, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2018 от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры комплексного обслуживания, открыты расчетные счета №№ 40820810610554000307, 40820810910554000308.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности выполнения ФИО2 подписи в договорах банковского счета, а также для проверки доводов истицы о том, что указанные договоры она не подписывала, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 01651/4-2/1.1 от 20.05.2021, подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись клиента» на 3 листе заявления клиента (нерезидента Российской Федерации) на предоставление комплексного облуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 19.03.2018, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «Подпись клиента» заявления об адресе места пребывания (проживания) клиента, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации в случаях, разрешенных законами/международными договорами Российской Федерации, а также депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 19.03.2018, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Рукописные записи «ФИО2 паспорт № Голосеевским РВГУДМС Украины г. Киев 31, июля 2014 г.», «Украина», «1878377», «09.02.2018», «06.05.2018 г.», «г. Сочи <адрес>», «89890813876», «19 марта 18», расположенные в заявлении об адресе места пребывания (проживания) клиента, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации в случаях, разрешенных законами/ международными договорами Российской Федерации от 19.03.2018 (дополнение к приложению №1), выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «(Подпись клиента)» заявления об адресе места пребывания (проживания) клиента, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации в случаях, разрешенных законами/международными договорами Российской Федерации от 19.03.2018 дополнение к приложению №1), выполнена не ФИО2 а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «(подпись)» вопросника анкеты физического лица от 19.08.2018, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, экспертиза проведена в соответствии требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, суд принимает во внимание, что на территории Российской Федерации в день подписания договоров банковского счета ФИО2 не находилась, что подтверждается сведениями о пересечении границы РФ и Украины, предоставленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю и Главным центром обработки специальной информации Государственной пограничной службы Украины.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах указание ответчиком на пропуск срока исковой давности является необоснованным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подписание договоров банковского счета иным лицом, а не истицей, свидетельствует о том, что указанные договоры являются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договоры банковских счетов №№ 40820810610554000307 от 19.03.2018, 40820810910554000308 от 19.03.2018, открытых в Филиале № 2351 Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.