Решение № 2-6500/2017 2-6500/2017~М-5581/2017 М-5581/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6500/2017 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30 час. произошло столкновение трех транспортных средств: ТС ТС1, водитель С., полис ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», ТС ТС2, водитель К., ТС ТС3, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000,00 руб. Виновник ДТП предъявил полис на страхование гражданской ответственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000000,00 руб., выданный ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «СК «Согласие» подано заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного ТС и страховой выплате. Обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. В соответствии с заключением независимого оценщика ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ТС3 с учетом износа (восстановительные расходы) по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1935798,52 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1535798,52 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1424600,00 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30 час. произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением С., автомобиля ТС2, под управлением К., и автомобиля ТС3 принадлежащего истцу, под управлением П.

ДТП произошло по вине С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № и дополнительно в ООО «СК «Согласие» по договору серия № от ДД.ММ.ГГГГ. по риску «Гражданская ответственность» на сумму 3000000,00 руб.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП З. № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ТС3 с учетом износа (восстановительные расходы) по средним ценам справочника стоимости запасных частей РСА составляет 1935798,52 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО» все повреждения, имеющиеся на автомобиле ТС3, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ТС2 и последующего наезда на препятствие. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС3 с учетом износа в соответствии с положениями Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет 1824600 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств и произведенной выплаты по договору обязательного страхования, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 1424600,00 руб. (1824600,00 - 400000,00).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя установлен, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 712300,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО1» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 39000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1424600,00 руб., штраф в размере 712300,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15323,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

СУДЬЯ: