Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-452/2020

Дело № 2- 452/2020

УИД 34RS0014-01-2020-000985-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 октября 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 4 февраля 2015 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №15/1142/00000/407850, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 269570 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 379078 рублей 84 копейки. 29 ноября 2016 г. ПАО КБ Восточный уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 1061.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 379078 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6991 рубль.

Представитель истца - ООО «ЭОС», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2-4).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2015 г. ФИО1 было подано заявление в ПАО КБ Восточный на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д.9-10).

Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, дала своё согласие на заключение договора кредитования.

4 февраля 2015 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключён договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 269570 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,45 % годовых. Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами.

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и типовых условий, правил и тарифов банка.

Во исполнение кредитного договора ПАО КБ Восточный перечислил заёмщику ФИО1 денежные средства в безналичной форме на счёт последнего в размере 269570 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 г. размер задолженности ФИО1 по состоянию на 29 ноября 2016 г. составляет379078 рублей 84 копейки, из которых 260632 рубля 94 копейки – просроченный основной долг, 118445 рублей 90 копеек – проценты.

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком. Расчёт соответствует условиям кредитного договора и не даёт оснований считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед ПАО КБ Восточный.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

29 ноября 2016 г. ПАО КБ Восточный по договору уступки прав требования № 1061, передало ООО «ЭОС» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 379078 рублей 84 копейки. (л.д. 14-19, 20-21).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы кредита, начисленных процентов, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку 4 февраля 2015 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита <***> сроком на 48 месяцев до 04.02.2019г., то есть в настоящее время трехгодичный срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6991 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> - основной долг 260 632 руб. 94 коп., задолженность по процентам 118 445 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 379078 (триста семьдесят девять тысяч семьдесят восемь) руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020г.

Судья В.В. Зобнин