Решение № 2А-1503/2025 2А-1503/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1503/2025Елецкий городской суд (Липецкая область) - Административное Дело № 2а-1503/2025 УИД № 48RS0021-01-2025-002067-71 Именем Российской Федерации «26» августа 2025 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Толстых А.Ю., при секретаре Семериковой Д.В., с участием помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Климановой А.Г., административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 03.09.2025 по отбытии срока наказания, совершил преступление в период нахождения под административным надзором и был осужден к лишению свободы. За время отбывания наказания характеризуется следующим образом. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Взысканий и поощрений не имеет. Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории выбранной для места проживания после освобождения; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании требования административного иска признал, при этом, просил снизить количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в связи с тем, что имеет заболевание позвоночника, вследствие чего передвигается с трудом. Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Климановой А.Г., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом, возможно снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до двух, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, пунктом «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. На основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. Судом установлено, что вступившим в законную силу 23.01.2020 решением Ливенского районного суда Орловской области от 02.12.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. В отношении ФИО1 на период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки, запрещения выезда за территорию Московской области без согласия органов внутренних дел. На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.06.2024, вступившего в законную силу 12.07.2024, дополнены ранее установленные ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные ОВД дни и часы. Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01.04.2025 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024 наказанием в виде лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 Закона (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017№15). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона). При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет три года после отбытия наказания. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФпри разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4). Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного, ФИО1 взысканий и поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется формально – неопределенностью поведения, что подтверждается характеристикой от 08.08.2025. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку ФИО1 судим за совершение преступлений против правосудия, суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор– это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ). В ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории. Из паспорта гражданина ............. (№***) следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: N... В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, суд также считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы г. Москвы без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости – 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.12.2024. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы территории г. Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий судья А.Ю. Толстых Решение в окончательной форме принято судом «26» августа 2025 года в 17 часов 50 минут. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Толстых А.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |