Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019Любинский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-30/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 11 февраля 2019 года Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Акуловой О.В., при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс - Кредит» по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 99 098 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 91 844 рубля 28 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности 1/2 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере рублей) – сумму основного долга (тело долга) – 99 098 рублей 20 копеек; 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 1/2 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 91 844 рубля 28 копеек) – сумму неуплаченных процентов. Всего 95 471 рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля 14 копеек, а также расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей. Представитель истца ООО «Экспресс - Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой почты: «Истек срок хранения». О дне слушания дела ответчик извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты по месту жительства, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «Истек срок хранения». В свою очередь, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции. Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела доступна на официальном сайте Любинского районного суда Омской области http://lubinskcourt.oms.sudrf.ru/ (информационная подсистема «Судебное делопроизводство»). На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представлено. Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой и заявлением на заключение договора кредитования №, содержащими предложение (оферту) заключить с ней договор кредитования. В рамках данных правоотношений ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) будут являться действия банка по открытию банковского специального счета на основании заключенного договора согласно его заявления. Ответчик подтвердил своей подписью факт того, что подписывая заявление, он ознакомлен и согласен с действующим Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования. В том числе, ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, включающем в себя суммы погашения основного долга, что также подтверждается его подписью в указанном документе. Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО1, тем самым, направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию на имя ответчика счета № и перечислению на указанный счет денежных средств в сумме 100 000 рублей, что подтверждено представленными доказательствами. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором. Материалами дела также установлено, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих часть суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 942 рубля 48 копеек, из которых: ссудная задолженность – 99 098 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 91 844 рубля 28 копеек. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс - Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло ООО «Экспресс - Кредит». В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором, заключенным с ФИО1 установлено право Банка уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. В силу требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 942 рубля 48 копеек, из которых: ссудная задолженность – 99 098 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 91 844 рубля 28 копеекУказанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен. Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 471 рубль 24 копейки, из которых: - 1/2 часть образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 49 549 рублей 10 копеек; - 1/2 часть образовавшейся суммы требований по неуплаченным процентам в размере 45 922 рубля 14 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500 рублей являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представителя предъявлен реестр на оказание услуг на сумму 10 000 рублей. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом того, что составил исковое заявление, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной оказанной юридической помощи будет сумма 3 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 064 рубля 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 471 (Девяносто пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 24 копейки, из которых: - 1/2 часть образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 49 549 рублей 10 копеек; - 1/2 часть образовавшейся суммы требований по неуплаченным процентам в размере 45 922 рубля 14 копеек. Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» государственную пошлину в размере 3 064 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы. Судья О.В. Акулова Суд:Любинский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Акулова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 12 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-30/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-30/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|