Решение № 2-2165/2021 2-2165/2021~М-986/2021 М-986/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2165/2021

Мотивированное
решение составлено 08.07.2021

66RS0006-01-2021-000924-95

Дело № 2-2165/ 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

с участием прокурора Лапенкова Е.Д.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры < адрес > на основании договора приватизации от 09.06.1993.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 04.09.1998 по 20.06.2018.

14.06.2019 истцом направлено ответчикам требование об освобождении квартиры в срок до 15.07.2019, которое оставлено без удовлетворения.

На основании договора дарения от 16.07.2019 собственником жилого помещения являлась Я.Е.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020 по делу № 2-1190/2020, вступившим в законную силу, договор дарения квартиры по адресу: < адрес >, заключенный 16.07.2019 между ФИО1 и Я.Е.В. был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное 22.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности Я.Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, и квартира возвращена в собственность ФИО1

В квартире проживают ФИО2, несовершеннолетняя М.В.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, ФИО3

22.01.2021 ответчикам направлено требование об освобождении квартиры в срок до 05.02.2021, полученное 29.01.2021 и оставленное без ответа.

В единоличной собственности ФИО3 находится квартира по адресу: < адрес >.

Ответчики перестали быть членами семьи собственника, соглашения о пользовании квартирой между ними не заключалось, у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением.

Не согласившись с первоначальным иском ФИО1, ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: < адрес > на определенный срок: до совершеннолетия М.В.Е.

В обоснование встречного иска указано, что у ФИО2 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением: ФИО2 не имеет в собственности,по договору найма жилого помещения, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого правового договора на приобретение жилья, что было установлено решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2-97/2020 и 2-1190/2020.

ФИО2 не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия достаточного заработка, а также наличия нетрудоспособного иждивенца.

ФИО1 является алиментообязанным, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО4 от 24.02.2021 имеет задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2021 в размере 98 134 руб. 25 коп.

Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства ФИО2 и несовершеннолетней М.В.Е.

ФИО2 ранее была велена и проживала в квартире как член семьи собственника спорного жилья и была зарегистрирована совместно с дочерью в указанной квартире. ФИО1 проживает отдельно с 2018, воспитанием дочери не занимается, уклоняется от защиты ее прав и законных интересов. Несовершеннолетняя М.В.Е. не может самостоятельно пользоваться квартирой, поэтому ФИО2 для осуществления данного права дочери не подлежит выселению из квартиры в целях удовлетворения потребности дочери сторон в данном жилом помещении. Место жительства дочери сторонами определено с матерью. Просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат Зайцева Е.Ю. первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск, пояснили, что совместное проживание в квартире ФИО1 и ФИО2 невозможно, так как она провоцирует его на конфликты. ФИО1 является отцом несовершеннолетней М.В.Е., которая имеет право и возможность проживания в спорном жилье вместе с отцом, который предлагал ФИО2, учитывая ее материальное положение, определить место жительства дочери с ним, но она не ответила ему на данное предложение. ФИО2 не предпринимает длительное время никаких действий по решению своего жилищного вопроса. Просят отказать в удовлетворении встречного иска, первоначальный иск-удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске, пояснил, что в апелляционном определении Свердловского областного суда от 18.01.2021 по делу № 2-1190/2020 указано, что доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в связи с расторжением брака за ФИО2 не сохраняется право пользования квартирой, принадлежащей ФИО1, состоятельными не являются, поскольку ФИО2 проживает в указанном жилом помещении вместе с несовершеннолетней дочерью как ее законный представитель. У ФИО2 есть право на материнский капитал, но из-за низкой зарплаты и отсутствием выплат алиментов ФИО1, не может взять кредит, ребенка содержит сама. ФИО3 продал квартиру по < адрес >. В настоящее время служит в армии по контракту, в спорном жилье не зарегистрирован и не проживает, живет с девушкой по адресу: < адрес >, в спорную квартиру приходит в гости к матери и сестре.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданский кодекс Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российская Федерация, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 45,80 кв.м, расположенная по адресу: < адрес > принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 09.06.1993.

20.06.2018 брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 04.09.1998, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17.05.2018 (л.д. 32, 127).

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 13.04.2021 в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1 с 15.08.1994 по 29.08.1984, с 31.07.1992 по 28.08.2001, с 04.07.2007 по 26.08.2019, ФИО2 с 17.03.1998 по 22.06.2020, М.В.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, с 22.10.2010 по 22.06.2020, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, с 04.07.2007 по 22.06.2020, выселены по решению суда от < дд.мм.гггг >, вступило в силу 27.05.2020 (л.д. 94).

Из справки МКУ «ЦМУ» от 17.06.2021 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 17.06.2021, ФИО2 с 15.04.2021, М.В.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, с 15.04.2021, без родства Я.Е.В. с 26.08.2019 (л.д. 157).

На основании договора дарения от 16.07.2019 собственником спорной квартиры являлась Я.Е.В. с 22.07.2019.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 исковые требования Я.Е.В. к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.Е., ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. ФИО2, М.В.Е., ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу < адрес >, выселены из жилого помещения, сняты с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 108-110).

27.05.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда от 27.05.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

30.07.2020 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 21.01.2020, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда от 27.05.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020 по делу № 2-1190/2020, вступившим в законную силу, договор дарения квартиры по адресу: < адрес >, заключенный 16.07.2019 между ФИО1 и Я.Е.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено зарегистрированное 22.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) право собственности Я.Е.В. на квартиру площадью 45,8 кв.м, кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >, и квартира была возвращена в собственность ФИО1 (л.д. 111-113).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.01.2021 по делу № 2-1190/2020, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 114-116).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2021 заявление ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю М.В.Е., о пересмотре по новым обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Я.Е.В. к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.В.Е., ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворено, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2020 по данному гражданскому делу - отменено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021, собственником спорной квартиры является ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2020, договора передачи квартир ы в собственность граждан от 09.06.1993 (л.д. 154-156).

Суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО1- подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Родителями М.В.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, являются ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя М.В.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства несовершеннолетней определено соглашением между родителями. В настоящее время М.В.Е. проживает в квартире и пользуется жилым помещением.

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетняя М.В.Е. фактически проживает с ФИО2 в спорном жилом помещении.

ФИО1 предлагал ФИО2 19.10.2020 определить место жительства дочери М.В.Е. с ним (л.д. 25), однако предложение оставлено было без ответа со стороны ФИО2

Судебного постановления либо иного документа-основания, определяющего место жительства М.В.Е. с отцом, в материалах дела не имеется.

Признание ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, другого жилого помещения, так же как и ее малолетняя дочь, не имеет, что следует из сведений БТИ, Россреестра (л.д. 90, 102,103).

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом доводы ФИО2 о том, что материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем выселение из спорной квартиры сделает невозможным осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своего ребенка при их раздельном проживании, нашли свое подтверждение.

В материалы дела представлены справки о доходах ФИО2 за 2019, 2020, 2021 годы (л.д. 117-122), подтверждающие ее матери аль ное положение.

Также ФИО1 является алиментообязанным, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО4 от 24.02.2021 имеет задолженность по алиментам перед ФИО2 по состоянию на 01.02.2021 в размере 98 134 руб. 25 коп. (л.д. 123).

Из представленных доказательств следует, что у ФИО2 затруднительное материальное положение.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением до совершеннолетия М.В.Е., до < дд.мм.гггг >. По окончании установленного срока в силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования прекращается с последующим выселением.

Что касается требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО3, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении он не проживает, снят с регистрационного учета 22.06.2020, имеет регистрацию по месту пребывания с 17.03.2021 по 12.03.2022 по адресу: < адрес > (л.д. 48). Истцом доказательств постоянного проживания ФИО3 в спорной квартире не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: < адрес > на определенный срок: до совершеннолетия М.В.Е., до < дд.мм.гггг >.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Хабарова