Решение № 2-169/2019 2-169/2019(2-7646/2018;)~М-5072/2018 2-7646/2018 М-5072/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-169/2019

66RS0004-01-2018-006917-22

Дело № 2-169/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (ордер),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3, ФИО4, муниципальному образованию «Шалинский городской округ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от № в общей сумме 18596,86 руб., судебных расходов. Также истец просил расторгнуть кредитный договор от №.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ФИО5 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор от №, обязательства по которому не исполнены на общую сумму 18596,86 руб., в том числе задолженность по кредиту составляет 17476,50 руб., по процентам – 1120,36 руб.

заемщик умер, его наследниками в силу закона являются дети – ФИО3 и ФИО4, при отсутствии с их стороны фактического принятия наследственного имущества наследственное имущество переходит муниципальному образованию Шалинский городской округ в лице Администрации Шалинского городского округа <адрес>. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке на дату смерти заемщика составила 620000,00 руб. В связи с этим, истец просит взыскать в переделах и за счет наследственного имущества умершего заемщика с надлежащего из соответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы. Также истец просит расторгнуть кредитный договор от № в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика.

Протокольным определением суда от к участию а деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Шалинский городской округ», ФИО4,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 (ордер), назначенный определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что ответчик ФИО4 действия по принятию наследства после смерти отца не совершала, совместно с ним не проживала, адрес ее места жительства неизвестен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила.

Представитель ответчика Администрации Шалинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в размере 437100,00 руб. с обязанностью уплаты процентов в размере 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на задолженность по указанному кредитному договору составила 18596,86 руб., в том числе задолженность по кредиту – 17476,50 руб., по процентам – 1120,36 руб.

Согласно справке о смерти от ФИО5 умер Наследниками по закону после его смерти являются дети - ФИО4, г.р., и ФИО3 (до вступления в брак ФИО9), г.р.

Факт родства подтверждается представленными в материалами дела копиями актовых записей о рождении ФИО4, ФИО10

Наследники умершего с заявлениями о принятии наследства в порядке п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариусу не обращались.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Местом открытия наследства согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, начиная с и снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . Брак с ФИО6 заключен , расторгнут .

Совместно с наследодателем по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и дочь ФИО10

Сведений об адресе места регистрации дочери наследодателя - ФИО4 по месту жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том, что дочь наследодателя ФИО3, проживая совместно с наследодателем на дату его смерти и оставаясь по настоящее время зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, является наследником первой очереди оп закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от на дату смерти ФИО5 владел на праве собственности жилым помещением - квартирой площадью 41,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>. Сведений о лицах, зарегистрированных по указанному адресу, по данным МО МВД России «Шалинский» не имеется. По отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от , рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти ФИО5 составляет 620000,00 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стала ответчик ФИО3, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как общий размер унаследованного имущества превышает размер требований кредитора, исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 18596,86 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в сумме 743,87 руб.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора от № суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Кроме того, в п. 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится.

Поскольку истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необходимым оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения на основании правовой нормы, изложенной в абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах – Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Оплата государственной пошлины при обращении с иском в суд была произведена банком на основании платежного поручения от № в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Администрации Шалинского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № в размере 18596 (Восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 (Семьсот сорок три) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от к ФИО4, Муниципальному образованию «Шалинский городской округ» отказать.

Исковые требования о расторжении кредитного договора от № оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: