Апелляционное определение № 33-10088/2025 33-9116/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Вайцуль М.А. Дело № 33-10088/2025

№ 33-9116/2025

№ 2-70/2025

64RS0036-01-2024-001057-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Карпачевой Т.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>,

установила:

решением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность за перемещение и хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в данном апелляционном определении в части указания наименования суда первой инстанции и даты вынесения решения, которое было отменено.

Заявление истца об исправлении описки в силу положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата> по данному делу не обжаловалось.

Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являлась проверка законности и обоснованности решения Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>, вынесенного по настоящему делу, по доводам апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения вместо правильного наименования суда и даты обжалуемого судебного акта «решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>…» указано «решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата>…», что свидетельствует о допущенной судебной коллегией описке.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исправление данной описки в судебном акте не повлечет его изменения по существу, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить описку в резолютивной части апелляционного определения, указав на отмену решения Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>.

В абзаце первом резолютивной части апелляционного определения указать «решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>…» вместо «решение Кировского районного суда г. Саратова от <дата>…».

Председательствующий

Судьи