Решение № 2А-3012/2017 2А-3012/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-3012/2017

Дело № 2а-3012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Флегентовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО4 ФИО23 Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО5, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Межрегиональный центр Оптово-Розничной Торговли» (далее-МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», также- ООО «МЦОРТ», должник) объединенных в сводное исполнительное производство ----- от дата.

В обоснование административного иска истец указал, что Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и его правопредшественниками - Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Чувашской Республики в целях исполнения решений Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли», в адрес УФССП России по Чувашской Республике были направлены исполнительные листы для принудительного исполнения.

В настоящее время, непогашенная задолженность ООО «МЦОРТ» перед Чувашской Республикой по исполнительным листам составляет в общей сумме ------ руб.

Исполнительные производства по направленным исполнительным листам Минюста Чувашии, а также по исполнительным листам иных взыскателей объединены в сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли» за -----

В ходе совершения судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 исполнительных действий по принудительному исполнению судебных актов имеет место быть несвоевременное совершение действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем допускаются нарушения сроков возбуждения исполнительных производств по предъявленным к исполнению исполнительным документам.

Так, согласно размещенным данным, исполнительное производство:

----- по исполнительному листу серии ----- от дата возбуждено дата (заявление получено УФССП по Чувашской Республике дата), т.е. с нарушением срока для возбуждения исполнительного производства на ------;

----- по исполнительному листу серии ----- от датаг. возбуждено дата (заявление получено УФССП по Чувашской Республике дата), т.е. с нарушением срока для возбуждения исполнительного производства на ------;

----- по исполнительному листу серии ----- от дата возбуждено дата (заявление получено УФССП по Чувашской Республике дата), т.е. с нарушением срока для возбуждения исполнительного производства на ------

----- по исполнительному листу серии ----- от дата возбуждено дата (заявление получено УФССП по Чувашской Республике дата), т.е. с нарушением срока для возбуждения исполнительного производства на ------

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ----- от дата. ----- от дата. ----- от дата в установленном порядке в адрес взыскателя не направлялись.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Между тем, для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах, взыскателем по которым является Минюст Чувашии и его правопредшественники, у ООО «МЦОРТ» фактически имелось имущество, с обращением взыскания (наложением ареста, последующей его реализации) на которое, судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность исполнить требования исполнительных документов, однако судебным приставом-исполнителем надлежащие, своевременные и результативные меры не были предприняты. Указанное нарушает права и законные интересы взыскателя и ставит его в неравное с должником положение, поскольку исполнительное производство по первому предъявленному исполнительному листу было возбуждено еще в дата году, у судебного пристава-исполнителя было достаточно времени на исполнение исполнительных листов.

Так в ходе рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-2619/2017 о введении в отношении ООО«МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» процедуру банкротства- наблюдение, было установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за дата год у должника имеются ------ балансовой стоимостью ------ руб., в том числе основные средства - ------ руб., прочие ------ - ------ руб., ------ - ------ руб., а также дебиторская задолженность в размере ------ руб. Представленными суду списком имущества по состоянию на дата и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты ----- от дата подтверждается наличие у ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР» имущества общей стоимостью ------.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

Признать незаконными бездействия административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в части не направления взыскателю в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата;

Признать незаконными бездействия административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике ФИО5 в части несовершения в рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительным листам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, действий по обращению взыскания на имущественные права должника, по наложению ареста на имущество должника - ------ ООО ««МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», дебиторскую задолженность ООО ««МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», на иное недвижимое имущество;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ----- от дата о взыскании задолженности с ООО ««МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», в том числе по исполнительным листам, предъявленным к исполнению Госкомимуществом Чувашии и Минюстом Чувашии, произвести исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного заседания административное исковое заявление поддержала по основаниям изложенном в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО5 и представитель УФССП России по ЧР ФИО3 в ходе судебного заседания не признали заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве на административный иск. В части признания незаконным бездействия административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО5 в части не направления взыскателю в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата просили применить срок исковой давности и отказать по пропуску срока оспаривания действий.

В части признания незаконными бездействия административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО5 в части несовершения в рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительным листам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, действий по обращению взыскания на имущественные права должника, по наложению ареста на имущество должника - ------ ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», дебиторскую задолженность ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», на иное недвижимое имущество, указали, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, УГИБДД МВД по ЧР, в Управление государственного технического надзора, в ГИМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также наложены аресты на ------ расположенные по адресу: адрес Нереализованное имущество на торгах передавалось взыскателю.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ----- от дата о взыскании задолженности с ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГЦЕНТР», в том числе по исполнительным листам, предъявленным к исполнению Госкомимуществом Чувашии и Минюстом Чувашии, произвести исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указали, что в настоящее время в отношении должника введена Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу А-79-2619/2017 процедура банкротства- наблюдение и исполнение исполнительных документов в отношении должника приостановлено в соответствии со ст.96 Закона об исполнительном производстве. Просят в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО5 в части не направления взыскателю в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата подано дата, т.е. с нарушением установленного законом срока, для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суду не представлено и в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска, т.к. истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий и решений судебного пристава - исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО5 в части не совершения в рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительным листам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, действий по обращению взыскания на имущественные права должника по наложению ареста на имущество должника – ------ ООО «МЦОРТ», дебиторскую задолженность ООО «МЦОРТ», на иное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закона), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установление законодателем двухмесячного срока для исполнения исполнительного документа обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также указано, что судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия с целью исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РО по ЧР исполнительные производства по направленным исполнительным листам Минюста Чувашии, а также по исполнительным листам иных взыскателей объединены в сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли» -----. Общая сумма задолженности составляет ------ руб.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия по отысканию имущества должника: в регистрирующие органы направлены запросы- в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР; МУП Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; УГИБДД МВД ЧР о наличии зарегистрированного автотранспорта, ИФНС России по г. Чебоксары о наличии расчетных счетов должника-организации, в ГИМС МЧС России по Чувашской Республике. Согласно ответам регистрирующих органов, движимое имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства не имеются.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации ООО «МЦОРТ»: <...> целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что по указанному адресу хозяйственную деятельность общество не ведет. На обнаруженное имущество должника наложен арест, нереализованное имущество на торгах передано взыскателю.

Как было указано, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе производить и по истечении двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по принудительному исполнению требований исполнительных документов, выданных в отношении должника ООО «МЦОРТ» в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на основании решений судов не имеется, т.к. судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что судебным –приставом исполнителем при наличии объективной возможности исполнения решения суда, не принимались меры для исполнения решения суда, т.е. имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В отношении требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ----- от дата о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли», в том числе по исполнительным листам, предъявленным к исполнению Госкомимуществом Чувашии и Минюстом Чувашии, произвести исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

-требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

-по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (часть 1).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (часть 2).

При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве (часть 3)..

Следовательно, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Административный истец Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики оспорил бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению решений Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» в пользу взыскателя.

Между тем, как следует из материалов дела определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от дата дело №а79-2619/2017 в отношении ООО «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли» введена процедура банкротства- наблюдение.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от дата следует, что в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, исполнительные производства в отношении должника приостановлены, сняты аресты с имущества должника и отменены принятые обеспечительные меры.

Следовательно, для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ----- от дата о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли», в том числе по исполнительным листам, предъявленным к исполнению Госкомимуществом Чувашии и Минюстом Чувашии, произвести исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела о банкротстве в отношении должника ООО «Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли», оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового явления Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФИО4 ФИО22, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР

о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в части не направления взыскателю в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата;

о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 в части не совершения в рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительным листам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, действий по обращению взыскания на имущественные права должника, по наложению ареста на имущество должника - ------ ООО «Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли», дебиторскую задолженность ООО ««Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли», на иное недвижимое имущество;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ----- от дата о взыскании задолженности с ООО «Межрегиональный Центр Оптово-Розничной Торговли», в том числе по исполнительным листам, предъявленным к исполнению Госкомимуществом Чувашии и Минюстом Чувашии, произвести исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.

Судья Л.А. Платонова