Решение № 2А-2172/2021 2А-2172/2021~М-1697/2021 М-1697/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2172/2021

Дело № 2а-2172/2021 год

39RS0004-01-2021-002902-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Калининградской области, члену призывной комиссии врачу ФИО3 об оспаривании решения о призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Указал, что решением призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» ему выставлена категория В – ограниченно годен к военной службе, от освобожден от призыва и зачислен в запас.

После его вызвали на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение о призыве его на военную службу.

С указанным решением он не согласен ввиду допущенных существенных нарушений законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Приводя положения п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, п. 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400, указал, что во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы <данные изъяты>

В медицинской документации – заключении ЭНМГ от августа 2020 года, заключениях нейрохирурга ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеются доказательства наличия у него заболевания – <данные изъяты>.

Таким образом, врачом-неврологом не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, его медицинские документы были проигнорированы. Тогда как ему должна быть выставлена категория В исходя из <данные изъяты> Расписания болезней.

Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушения порядка его вынесения, врачом-неврологом он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющему заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, повлекшее в свою очередь принятие Призывной комиссией Калининградской области оспариваемого решения.

Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Калининградской области о призыве его на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, указав, что оспаривает решение от 28.04.2021 года. Контрольное медицинское освидетельствование проходило 28.04.2021, он предлагал призывной комиссии Калининградской области направить его на дополнительные обследования, если есть сомнения по поводу его заболевания, в чем было отказано. В независимую экспертизу он не обращался, лечение в какой либо клинике не проходит.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Калининградской области ФИО4 (он же представитель заинтересованного лица Военного комиссариата по г. Калининграду и Калининградской области, призывной комиссии МО ГО «Город Калининград») просит в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях указал, что призывная комиссия Калининградской области, пользуясь правом, предоставленным Приказом МО РФ №400, провела контрольное медицинское освидетельствование 28.04.2021 года, на основании которого врачом ФИО3 определена категория годности Б-4, призывная комиссия Калининградской области отменила решение от 07.04.2021 года призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», истцу была выдана повестка о явке в военкомат для отправки к месту службы на 11.05.2021 года, куда он не прибыл. Нарушений прав в отношении истца допущено не было, действия военного комиссариата и врачей-специалистов проводилось в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Административный ответчик член призывной комиссии Калининградской области врач ФИО3 против удовлетворения требований отказал. Указал, что решение принято в рамках закона, законно проведен контрольный медицинский осмотр, исследованы все документы, состояние здоровья призывника, учтено его заболевание, проведены все исследования. У истца имеется заболевание, но оно не дает основание для освобождения от воинской службы, при наличии объективных данных он годен с незначительными ограничениями. Экспертиза – оценка не только наличия заболевания, но в первую очередь оценка нарушения функций. Установлено отсутствие нарушения функций. У него есть заболевание, есть обследование ЭНМГ, но нарушений в работе кисти нет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента РФ Указ Президента РФ от 29.03.2021 N 186

"О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2021 г. определен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу, в количестве 134 650 человек.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (приложение N 3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе "граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из личного дела призывника ФИО2, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования, призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» 07.04.2021 года (протокол № 4) принято решение об определении ФИО2 категории годности к военной службе В на основании <данные изъяты> Расписания болезней, принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Указанное решение Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» отменено решением Призывной комиссии Калининградской области (протокол № 2) от 28.04.2021 года. Постановлено признать категорию <данные изъяты>. Принято решение о призыве на военную службу.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 30.03.2021 N 8-р утвержден состав Призывной комиссии Калининградской области и Призывной комиссии муниципальных образований Калининградской области на период с 1 апреля по 15 июля 2021 года. В состав Призывной комиссии Калининградской области входит ФИО3 - врач -невропатолог центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Калининградской области.

Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 установлено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, учетную карту призывника (п. 15). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п. 17).

В силу положений пункта 2 и пункта 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что на Призывную комиссию субъекта федерации (в данном случае на Призывную комиссию Калининградской области) возложена обязанность организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а следовательно Призывная комиссия Калининградской области имела полномочия как на контрольное медицинское обследование ФИО2, так и на отмену заключения и решения нижестоящей призывной комиссии.

Таким образом, поскольку контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось врачами-специалистами призывной комиссии Калининградской области, которыми и определена категория годности к военной службе, дано заключение о годности призывника к военной службе, и принято итоговое заключение, отменено решение нижестоящей призывной комиссии и принято решение о призыве на военную службу, а в силу прямого указания закона организация контрольного медицинского освидетельствования возлагается на призывную комиссию субъекта федерации, и в ее полномочия входит отмена решения нижестоящей призывной комиссии и принятие решения о призыве на военную службу, доводы административного иска о нарушении порядка принятия решения несостоятельны, поскольку указанный выше порядок контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, был соблюден.

Пункт 1 статьи 26 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Учитывая нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных медицинских документов, актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Глава 6 Расписания болезней указывает, что для незначительного нарушения функций нервной системы характерны, если иное не оговорено в соответствующей статье расписания болезней снижение мышечной силы конечностей в 4 балла, незначительно выраженный бульбарный (псевдобульбарный) синдром без нарушения глотания, незначительные мозжечковые и экстрапирамидные нарушения, легкие когнитивные нарушения, легкие нарушения речи.

Статья 26 Расписания болезней «Болезни периферической нервной системы» предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «в» (категория годности – В) указанной статьи относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" (категория годности Б-4) относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО2 врачом ФИО3 и карты медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 лично присутствовал на контрольном медицинском освидетельствовании, что не отрицал административный истец.

Вопреки доводам административного иска, учтены его жалобы на <данные изъяты>

При этом проведено непосредственное изучение и оценка состояния здоровья призывника на момент контрольного медицинского освидетельствования, указано <данные изъяты>

При этом, как указал врач-невролог, проведение тестов в отношении призывника ФИО2, проводилось в момент контрольного медицинского освидетельствования, т.е. проводился непосредственное изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения КМО в целях определения годности к военной службе призывника.

ФИО2 не отрицалось в судебном заседании, в его отношении проводились тесты и его личный осмотр.

Также, вопреки доводам административного иска, учтены представленные призывником результаты <данные изъяты> а также имевшееся медицинское заключение <данные изъяты>

При этом, вопреки доводам административного иска, у ФИО2 при КМО установлено <данные изъяты> что подтверждается данными непосредственного осмотра и имеющимися документами, что отнесено врачом-специалистом к пункту «г» статьи 26 Расписания болезней.

Представленные в суд ФИО2 осмотр нейрохирурга КОКБ от 28.04.2021 года и от 07.05.2021 года правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку получены ФИО2 после проведения КМО и принятии решения о годности его к военной службе, что не отрицал истец. Поскольку указанных документов не было при проведении КМО, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, поскольку вышеприведенными нормативно-правовыми актами прямо предусмотрена обязанность призывника иметь при себе медицинские документы по состоянию здоровья.

При этом и при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» объективное состояние ФИО2 свидетельствует об отсутствии видимых атрофий, отсутствии фасцикуляций, силу 5 баллов, исследовались ЭНМГ от августа и медицинское заключение от 13.01.2021 года

Таким образом, медицинскими документами и данными непосредственного обследования КМО не подтверждается наличие ФИО2 совокупности перечисленных клинических и рентгенологических признаков болезни <данные изъяты> доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 заболевания, соответствующего пункту <данные изъяты> Расписания болезней, на момент контрольного медицинского освидетельствования, в суд представлено не было. А само по себе наличие заболевания не свидетельствует о его отнесении к пункту «в», поскольку нарушение <данные изъяты> не установлено.

Учитывая нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 предусмотрено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения не может быть возложено на призывную комиссию в обязательном порядке, а лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о категории годности, невозможности установления точного диагноза, только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, т. е. реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, отсутствия необходимых медицинских документов, однако таковых обстоятельств в данном случае не установлено. ФИО2 не представлено доказательств невозможности установления ему диагноза при контрольном медицинском освидетельствовании на основании изложенных выше документов и иных данных при медицинском освидетельствовании и контрольном медицинском освидетельствовании.

Поскольку направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не является обязательным при проведении призывных мероприятий, его отсутствие не может являться основанием признания незаконным вынесения заключения о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии субъекта федерации от 28.04.2021 года.

Административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него таких заболеваний и в такой стадии, для уточнения которых имело бы место необходимость обязательного направления его на дополнительное медицинское освидетельствование.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о ненаправлении его на дополнительное медицинское обследование не свидетельствуют о нарушении порядка КМО и порядка принятия решения о призыве на военную службу, следовательно данные доводы не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии на медицинское освидетельствование, на невозможность прохождения лечения по его заболеванию.

Поскольку изучение состояния здоровья призывника в целях определения годности к военной службе осуществляется на момент освидетельствования, (контрольного медицинского освидетельствования), обоснованно врачами-специалистами приняты во внимание последние данные о его здоровье и представленные им результаты исследований, и на основании данных документов и результатов клинико-инструментальных исследования и непосредственного функционального осмотра призывника определено состояние его здоровья, позволяющее призвать его на военную службу с незначительными ограничениями.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии Калининградской области принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Калининградской области, члену призывной комиссии врачу ФИО3 о признании незаконным и отмене решения от 28.04.2021 года о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.