Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-942/2018;)~М-956/2018 2-942/2018 М-956/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

К делу № 2-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019г. город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представившего доверенность 23АА7633286 от 10.10.2017 г.,

истца ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Тихорецкий район ФИО6,

представившего доверенность от 10.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и ФИО4 к администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят сохранить жилой дом, лит. «А», с пристройкой лит. «1а», площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, лит. «А», с пристройкой лит. «а1», площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Россия, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, лит. «А», с пристройкой лит. «а1», площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и пояснил, что ФИО2 и ФИО4, на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждой, принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352106, <адрес>, а также им принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждой, жилой дом, площадью 38,4 кв.м., этажность 1, в т.ч. подземных: 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352106, <адрес>, что подтверждается сведениями, указанными в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости, копии которых прилагаются к настоящему иску. Указанные доли земельного участка и расположенного на нём жилого дома принадлежат ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство. ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, действуя в её интересах, а также иных членов семьи (в т.ч. и в интересах ФИО4), произвела своими силами и средствами реконструкцию в указанном выше жилом доме, но данная реконструкция была произведена без разрешительной документации. Однако, согласно технического заключения по определению соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, сделанного в 2018 <адрес> филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», его выводов: «Объект капитального строительства - одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а1», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ПП РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменением от 29 июля 2017г). Объект капитального строительства расположен с нарушением СП 4.13130 в отношении противопожарного расстояния между жилыми домами № и № по <адрес>, однако, жилой дом по адресу: <адрес>№ построен позже, в 1998 году. Объект капитального строительства не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Реконструкция, перепланировка и переустройство объекта капитального строительства произошли за счет: сноса пристройки литер «а»; возведения пристройки литер «а1» с помещениями №3,4,5; демонтажа отопительной печи на твердом топливе в помещении №2; -установки варочной плиты на газовом топливе в помещении №2; установки сан.тех приборов в помещениях №4,5. Общая площадь жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1», после произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства составляет 58.2 кв.м., в том числе жилая 32.4 кв.м. Одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а1», на момент обследования соответствует требованиям СП по объемно - планировочному решению, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов. На основании проведённого обследования, считают, что сохранение вышеуказанного объекта недвижимости в существующем реконструированном виде возможно. Жилое помещение может быть сохранено в реконструированном (переустроенном) и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном случае, по настоящему заявлению, сохранение в существующем реконструированном виде жилого дома литер «А», с жилой пристройкой литер «а», общей площадью 58,2 кв.м., необходимо для регистрации в установленном законном порядке права собственности на объект недвижимости в Росреестре. Указанные выше факты и обстоятельства были изложены в письменных заявлениях как администрации Новорождественского с/п, так и администрации МО Тихорецкий район, при этом к ним были адресованы просьбы принять все необходимые исчерпывающие меры для сохранения в существующем реконструированном виде жилого дома литер «А», с жилой пристройкой литер «а», общей площадью 58,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приняв соответствующее решение. Администрация Новорождественского с/п сообщила, что полномочий по выдаче разрешений на реконструкцию здания она не имеет, и что необходимо обратиться с заявлением в администрацию МО Тихорецкий район. Администрация МО Тихорецкий район, рассмотрев такое заявление 09.11.2018 г. предоставила письменный ответ, согласно которого указано, что самовольно реконструированные и перепланированные объекты отождествляются с самовольными постройками, независимо от характера реконструкции, перепланировки. Также, в этом ответе, кроме всего, указано, что вопрос о сохранении жилого дома в существующем реконструированном виде и признание на него права собственности может быть осуществлено в судебном порядке, то есть самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке (п. 3 ст. 222, п.п.3п.1 ст. 8 ГК РФ). Данным отказом нарушено право истцов на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде. Характер реконструкции жилого дома, которая произведена в границах земельного участка (на значительном расстоянии от соседних смежных участков) свидетельствует о том, что реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан, при этом, данная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО4, а также ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы представителя ФИО3 и настаивали в удовлетворении их исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО9 в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился. В заявлении глава Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решения по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что проживает он в домовладении № <адрес> по соседству с семьей ФИО1 Межа у них общая, домовладение истцов было построено ранее, чем его домовладение. На свое домовладение у него все правоустанавливающие документы имеются. Пристройки к дому Г-вых не нарушают его права, поэтому не возражал в удовлетворении иска.

Специалист ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является экспертом отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Кравое БТИ», так же пояснила, что домовладение литер «А», расположенное по адресу: <адрес> было построено раньше, чем домовладение под № по <адрес>, принадлежащее ФИО11, правоустанавливающие документы у него на дом имеются. Пристройка в дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, не нарушает прав соседей, считает, что можно признать право собственности на самовольное строение за истцами.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждой, принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352106, <адрес>, а также им принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по ? доли каждой, жилой дом, площадью 38,4 кв.м., этажность 1, в т.ч. подземных: 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 352106, <адрес>, что подтверждается сведениями, указанными в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанные доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома принадлежат ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>4) и от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>7), удостоверенного ФИО10 нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края.

ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, действуя в ее интересах, произвела реконструкцию в жилом доме без разрешительной документации, однако, зарегистрировать право собственности в установленном законе порядке, не может.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный пункт вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ соблюден, поскольку из технического заключения ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому району от 28.09.2018г. установлено, что объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а1», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ПП РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.20016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменением от 29 июля 2017г.). Объект капитального строительства расположен с нарушением СП 4.13130 в отношении противопожарного расстояния между жилыми домами № и № по <адрес>, однако жилой дом по адресу: <адрес>№ построен позже, в 1998 году. Объект капитального строительства не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Реконструкция, перепланировка и переустройство объекта капитального строительства произошли за счет: сноса пристройки литер «а»; возведения пристройки литер «а1» с помещениями №3,4,5; демонтажа отопительной печи на твердом топливе в помещении №2; -установки варочной плиты на газовом топливе в помещении №2; установки сан.тех приборов в помещениях №4,5. Общая площадь жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а1», после произведенной реконструкции, перепланировки, переустройства составляет 58.2 кв.м., в том числе жилая 32.4 кв.м. Одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а1», на момент обследования соответствует требованиям СП по объемно - планировочному решению, санитарно-бытовым правилам, противопожарному состоянию, не затрагивает интересы третьих лиц и не представляет угрозы для здоровья и жизни жильцов.

Так, истцы являются сособственниками земельного участка под реконструированным жилым домом. Таким образом, исходя из вышеизложенного и из материалов дела, суд пришел к выводу о признании за ФИО2 и ФИО4 право общей долевой собственности по ? доле каждой.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, иск ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании права собственности на домовладение подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по делу имеется достаточно доказательств, чтобы сохранить самовольную постройку и признать право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, лит. «А», с пристройкой лит. «1а», площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО17 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, лит. «А», с пристройкой лит. «а1», площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Россия, право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, лит. «А», с пристройкой лит. «а1», площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 32.4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месячного срока со дня вынесения судом первой инстанции.

Судья Горчаков О.Ю.