Решение № 2-2424/2024 2-2424/2024~М-1963/2024 М-1963/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2424/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003644-32

Дело № 2-2424/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 03 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, 15 июня 2021 года истцу поступило обращения от ИП ФИО4, действующего в интересах ФИО5, об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни потерпевшей ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2019 года. Вред жизни и здоровью потерпевшей причинен в результата противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10 июня 2019 года. При этом в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Во исполнение требований закона об ОСАГО, истцом произведена компенсационная выплата потерпевшим на общую сумму 395 250 рублей. Поскольку лицом, ответственным за причинение вреда потерпевшим является ответчика, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 395 250 рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем пояснила, что ответчик является инвалидом 1 группы и взыскание с нее денежных средств не возможно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Российской Союз Автостраховщиков осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона об ОСАГО, что следует из устава организации.

В постановлении о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Из указанного постановления следует, ФИО1 являющиаяся лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ФИО1, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в технически исправном состоянии, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при выполнении поворота налево на <адрес> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и совершила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом нарушила правила дорожного движения, а именно:

- п. 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года с последующими изменениями (далее ПДД РФ), согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его двидения»;

- требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной».

В результате грубо нарушенного пункта 13.9 Правил Дорожного Движения РФ и дорожного знака 2.4, водителем ФИО1 допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер В № регион ФИО5, причинены телесные повреждения, относящиеся к категорий причинивших тяжкий вред здоровью. Водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион ФИО3 и пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО8 получили телесные повреждения и доставлены в ГУЗ ГКБ №25 г. Волгограда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории «ребенок-инвалид» - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В результате ДТП, ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с переломом свода и основания черепа, осложнившейся развитием элидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в левой височной части, с наличием переломов костей лицевого скелета, осложнившихся гемосинусом; тупой травмы таза с оскольчатым трансфораминальным переломом крестца слева, перелом верхней и нижней ветвей лонной и седалищной костей слева. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ».

15 июня 2021 года ФИО5 в лице представителя ИП ФИО4 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и возмещении расходов на погребение с приложением подтверждающих документов.

На основании решением РСА от 30 июня 2021 года ФИО5 выплачена компенсационная выплата в размере 395 250 рублей.

01 июля 2021 года РСА перечислило ФИО5 денежные средства в размере 395 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

25 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией потребовав возмещения понесенных расходов.

Указанная претензия не получена ответчиком, и 15 марта 2024 года конверт вернулся отправителю в связи с «истечением срока хранения».

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Установив, что обязанность по компенсационной выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевших исполнена РСА в полном объеме, доказательств того, что ответственность ответчика в момент ДТП, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы дела не содержат, учитывая, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 395 250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 153 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 395 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2024 года.

Судья М.В. Кузнецова