Решение № 2-1149/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело №2-1149/2018

УИД 33RS0006-01-2018-000733-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 513 руб., расходов по госпошлине в сумме 13 575,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между Банком и ФИО5, последней предоставлен кредит на сумму 318 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №<данные изъяты>, кузов №№, цвет оранжевый. В целях обеспечения данного кредита в этот же день между истцом и ФИО5 заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В ходе проведенной Банком проверки было установлено, что ФИО5 умерла, наследником, принявшим наследство является ответчик. Поскольку после смерти ФИО5 платежи по кредитному договору не производились, образовалась задолженность в размере 437 513 руб., из которых текущий долг по кредиту – 129 380 руб., долг по погашению кредита в размере 166 794,68 руб., долг по неуплаченным процентам в размере 141 338,32 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно приняла наследство после смерти матери ФИО5, в том числе и на спорный автомобиль. Однако данное транспортное средство она продала по устной договоренности.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что поскольку в настоящее время спорный автомобиль отчужден ответчиком, что подтверждается свидетельскими показаниями, оснований для обращения на него взыскания не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО5 кредит в размере 318 760 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а ФИО5 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на него процентов определен пунктами 4-5 договора, в соответствии с которым заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 803,80 руб., включающего в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, на счете, указанном в пункте 3 договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому залогодатель ФИО5 предоставляет залогодержателю – Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №<данные изъяты>, кузов №№, цвет оранжевый.

Также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования вязниковский район ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении 1-НА №, выданным гор. ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства по закону от имени дочери наследодателя ФИО3 Иные наследники ФИО13 (отец наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя) надлежащим образом извещены, заявлений от них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Из материалов наследственного дела также усматривается, что стоимость автомобилей на дату смерти наследодателя составляла 187 000 руб. и 343 300 руб. соответственно согласно отчетам оценщика.

Как следует из ответа истца на запрос суда по поводу стоимости наследственного имущества, каких-либо возражений банк не имеет, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика не заявляет.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела усматривается, что общая стоимость наследственного имущества, а именно автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на которые ответчиком получено свидетельство о праве на наследство, составляет 530 300 руб. Учитывая, что стоимость наследственного имущества на момент смерти заемщика ФИО5 больше суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ФИО3 на 92 786,77 руб., задолженность в размере 437 513,23 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца текущий основной долг составил 437 513 руб., из которых текущий долг по кредиту – 129 380 руб., долг по погашению кредита в размере 166 794,68 руб., долг по неуплаченным процентам в размере 141 338,32 руб. Проверив представленные истцом расчеты задолженности, которые сделаны с учетом требований указанных норм ГК РФ и условий кредитного договора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах наследственного дела отчеты об оценке автомобилей, согласно которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на момент открытия наследства составляет 187 000 руб., автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, 343 000 руб.

В ответ на запрос суда о предоставлении рыночной стоимости спорных автомобилей на дату смерти заемщика путем назначения оценочной экспертизы ответил отрицательно, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем суд полагает возможным принять результаты оценки транспортных средств, имеющиеся в материалах наследственного дела.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №<данные изъяты>, кузов №№, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 363 400 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО5

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 дал показания о том, что является бывшим супругом ответчика. После смерти матери ФИО8 вступила в права наследования на принадлежащие ФИО5 автомобили <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем, что второй автомобиль был не на ходу в связи с неисправностью двигателя и стоял в гараже, было принято решение о его продаже. Договаривался о продаже он, продал машину ФИО9 за 50 000 руб. по устному договору. Последний забирал машину под запчасти на эвакуаторе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что действительно по устному договору приобретал у ФИО4 через ее мужа автомобиль <данные изъяты> за 50 000 руб. У данного автомобиля был пробит двигатель, машина не ездила, приобрел он ее на разбор знакомому в <адрес>.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные друг другу показания о том, что спорным автомобилем при жизни пользовалась мать ФИО8, потом транспортное средство сломалось, стояло в гараже, продала ее примерно в 2016 году за недорогую цену.

Принмая во внимание изложенное с учетом вышеназванных норм права суд полагает, что доказательств фактического существования и местонахождения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в материалы дела не представлено и не установлено.

При этом само по себе наличие по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на имя ФИО5 указанного выше автомобиля не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти последней, поскольку местонахождение данного транспортного средства истцу и ответчику неизвестно, что не опровергнуто в судебном заседании.

В свою очередь истцом вопреки требованиям статей 56,57 ГПК РФ не представлено доказательств фактического существования автомобиля, истцом не предпринимались меры к обеспечению иска в соответствии со статьей 139 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом госпошлина в сумме 7 575,13 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 513 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 23 копейки, из которой 129 380 (сто двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 23 копейки – текущий долг по кредиту, 166 794 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 68 копеек – долг по погашению кредита, 141 338 (сто сорок одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 32 копейки – долг по неуплаченным процентам, в возврат госпошлины в размере 13 575 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова