Решение № 2-1454/2024 2-281/2025 2-281/2025(2-1454/2024;)~М-1370/2024 М-1370/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1454/2024

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-002116-49 Дело № 2-281/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании выполнить условия договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору № от 26.05.2022, взыскании неустойки за период с 27.05.2023 по 27.05.2024 в размере 43 231,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 457 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 350 руб., судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В обоснование иска указано, что 28.04.2022 К.С.В. обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной на земельном участке с КН № в <адрес>. 17.05.2022 ответчик направил истцу договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка №№ от 05.05.2022. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора. 26.05.2022 истцом произведена оплата услуг по технологическому присоединению в размере 4 712 руб., в связи с чем, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 26.05.2023.

27.06.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес К.С.В. уведомление о переносе сроков технологического присоединения до 30.06.2024.

Поскольку истец не согласился с переносом сроков по технологическому присоединению, им в адрес ответчика 08.11.2024 была направлена претензия о незамедлительном выполнении заключенного договора и выплате неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по день фактического исполнения условий договора.

Ввиду того, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Б.А.А. и его представитель И.А.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» З.О.В. в судебном заседании не оспаривая факта отсутствия технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего истцу, просила снизить размер судебной неустойки и расходов по оплате услуг представителя, также не оспаривала размер рассчитанной истцом неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (здесь и далее - в редакции на момент заключения спорного договора - 26.05.2022, далее - Правила присоединения).

В соответствии с п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил присоединения).

Судом установлено, что истец являлся собственником земельного участка с КН № в <адрес>, который 27.04.2023 был разделен на три самостоятельных земельных участка с КН №1140, КН №:1139, КН №:1138 (л.д.56-62).

28.04.2022 К.С.В. обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки, расположенной на земельном участке с КН №:440 в <адрес>. 17.05.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» направило К.С.В. договор об осуществлении технологического присоединения и технические условия для присоединения к электрическим сетям земельного участка №№ от 05.05.2022 (л.д.11-15, 16, 17-19).

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению электроустановок, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт, категория надежности электроснабжения - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно п.19 Типовых условий договора договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 14 Технических условий).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке и в сроки, указанные в счете на оплату технологического присоединения (п.9 Типовых условий договора).

Оплата К.С.В. услуг по технологическому присоединению должна осуществляться по следующему графику:

- 4 711,86 руб. в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора;

- 14 135,58 руб. - в течение 60 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 9 423,72 руб. - в течение 180 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 14 135,58 руб. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения);

- 4 711,86 руб. в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения).

26.05.2022 истцом произведена оплата услуг по технологическому присоединению в размере 4 712 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть исполнены ответчиком не позднее 26.05.2023.

27.06.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о продлении сроков технологического присоединения до 30.06.2024 (л.д.22, 23-25).

Поскольку истец не согласился с переносом сроков по технологическому присоединению, им в адрес ответчика 08.11.2024 была направлена претензия о незамедлительном выполнении заключенного договора и выплате неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по день фактического исполнения условий договора (л.д.26-27).

09.01.2025 в ходе рассмотрения дела произведена полная оплата услуг по технологическому присоединению в размере 42 406,74 руб.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произвел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН №:1140, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая сущность и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным.

На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пунктах 31, 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ и ч.3 ст.206 ГПК РФ направлены на закрепление принципа реального исполнения судебного акта, являющегося мерой защиты прав взыскателя, при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является уклонение от исполнения обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заявленный размер судебной неустойки - 500 руб. за каждый день просрочки, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 27.05.2023 по 27.05.2024 в размере 43 231,32 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.73 постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Пунктом 14 Типовых условий договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Рассчитанный стороной истца размер неустойки за период с 27.05.2023 (следующий день после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 27.05.2024 составляет 43 231,32 руб.

Указанный расчет является арифметически верным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок нарушения ответчиком прав истца - потребителя, а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности, начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43 231,32 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

Поскольку нарушение прав истца по делу установлено, то требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 115,66 руб. (43 231,32 + 5000 = 48 231,32/2).

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 05.11.2024 между К.С.В. и И.А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство по представлению интересов К.С.В. в суде общей юрисдикции по иску об обязании осуществления технологического присоединения к сетям и взыскании неустойки по факту нарушения сроков по договору № №. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 рублей (л.д.36).

Факт выполнения услуг по вышеуказанному договору в соответствии с его условиями, а также надлежащая оплата заказчиком оказанных ему услуг подтверждается соответствующими актом и чеком (л.д.37, 38).

Принимая во внимание изложенное, а также категорию спора, учитывая характер и объём проделанной работы представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленных истцом к взысканию не соразмерен объему выполненных представителем работ, и подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

Указанный размер понесенных истцом расходов, подлежащих возмещению, соответствует критерию разумности и обоснованности, характеру и объёму рассмотренного дела и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Также с целью соблюдения требований ст.132 ГПК РФ по направлению ответчику искового заявления с приложенными к нему документами, истцом понесены почтовые расходы на сумму 270,50 руб. (л.д.46), дополнительно понесены почтовые расходы по направлению иска в суд - 114,50 и по направлению претензии в адрес ответчика - 72 руб. (л.д.27), всего 457 руб.

Для подтверждения и обоснования позиции по делу, в частности подтверждения права собственности истца на земельный участок, стороной истца была заказана и оплачена выписка из ЕГРН на земельный участок с КН 60:18:0111001:1140, стоимость услуги составила 350 руб. (л.д.28-30).

Поскольку вышеуказанные почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРН являются необходимыми и обоснованными, то с учетом ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 807 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец К.С.В. на основании подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании подп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб., из которых 4 000 руб. - за требования имущественного характера и 6 000 руб. - за требования неимущественного характера (об обязании выполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***> в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» выполнить условия договора №№ от 26.05.2022 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с КН №:1140, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***> в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № неустойку в размере 43 231,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 115,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 457 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., а всего 88 153,98 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***> в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № судебную неустойку в размере 300 руб. в день, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ИНН <***> в лице Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов