Решение № 2-4066/2025 2-4066/2025~М-3731/2025 М-3731/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4066/2025

Дело № 2-4066/2025

34RS0008-01-2025-010304-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2025 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что №... года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.... В рамках заявления по договору №... клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ года банк открыл банковский счет № №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил карту.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается выпиской по счету № №....

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере №... рубля №... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №.... В рамках заявления по договору 26651635 клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 26651635 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.06.2005 года банк открыл банковский счет № №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил карту.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается выпиской по счету №....

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 583 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, БИК 044525151 задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная