Решение № 2-676/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-676/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 13 декабря 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску ООО «ЖКХ «Чкаловск» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «ЖКХ «Чкаловск» с требованием о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2013 г. по 31 марта 2017 г. в сумме 38431,26 рублей и пени в размере 13282,85 рублей, мотивируя тем, что ответчик является наследником, принявшим в наследство жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «ЖКХ «Чкаловск», однако ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него действующим жилищным и наследственным законодательством обязанности, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец указывает, что ранее к вышеупомянутому ответчику возможности обратиться с иском в суд не имел, поскольку о том, что ФИО1 принял в наследство вышеуказанное жилое помещение, фактически стало известно только после обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях и полагает, что имеются основания для восстановления срока исковой давности, поскольку они были пропущены истцом по уважительной причине и, общество предпринимало все необходимые от него меры по установлению надлежащего ответчика и взысканию с него задолженности, в том числе через суд.

Ответчик, в судебном заседании с иском согласен частично, не отрицает наличия задолженности в указанном в иске размере, ссылаясь на то, что такая задолженность образовалась в силу тяжелого финансового состояния ответчика. В тоже время, полагает, что у суда имеются основания для применения сроков исковой давности, при этом ответчик настаивает на том, что руководству ООО «ЖКХ «Чкаловск» было известно еще с 2014 года о его правах на жилое помещение, поскольку он лично обращался в управляющую компанию с вопросом оказания жилищно-коммунальных услуг с предоставлением соответствующих документов. Просит также суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ «Чкаловск» является управляющей организацией в отношении <...>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> до 25.08.2014 являлись Ш.Н.С. в размере <...> доли и ФИО1 в размере <...> доли, а после смерти 25.08.2014 Ш.Н.С. единоличным собственником жилого помещения является ответчик.

Факт принятия наследства ответчиком в виде вышеуказанной доли жилого помещения не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, долг, образовавшийся до смерти наследодателя, то есть до 25.08.2014 ФИО1 обязан погасить перед истцом, как наследник Ш.Н.С.

Кроме того, ФИО1, как лицо, в собственности которого после принятия наследства находится вышеуказанная квартира, в соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 210, 249 ГК РФ несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и; горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 155 ЖК РФ на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет более суммы задолженности, образовавшейся с 01.05.2013 до 25.08.2014 (смерти Ш.Н.С.), и, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, но с учетом заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности, и отсутствием оснований для восстановления этого срока истцу, при этом суд исходит из следующего:

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, как следует из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.05.2013 до 05.05.2014 (иск подан в суд 05.05.2017, включая платеж за апрель 2014 года, который должен быть внесен не позднее 1-го числа следующего месяца), законных оснований для восстановления срока исковой давности юридическому лицу- ООО « ЖКХ «Чкаловск» не имеется, и, следовательно, подлежат удовлетворению требования только начиная с 01.05.2014 года, однако, как следует из расчета, представленного истцом за май 2014 года текущий платеж был произведен, в связи с чем, расчет задолженности судом определен с 01.06.2014 года по 31.03.2017 и составляет 29072,49 рублей.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил своевременно плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, то есть имеются основания для начисления пени. В тоже время, поскольку требование по пени является производным от требований о взыскании задолженности, то расчет по пени также подлежит взысканию с 01.06.2014, что составило 8045,01 рублей, при этом суд полагает, что с учетом длительности невнесения платежей, соразмерности нарушения обязательств последствиям, то оснований к снижению по ст. 333 ГК РФ размера пени, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖКХ «Чкаловск» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКХ «Чкаловск» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.03.2017 года в размере 29072,49 рублей и пеню в размере 8045,01 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1215,83 рубля.

В остальной части исковых требований ООО «ЖКХ «Чкаловск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.